Radeon RX 6850M XT เทียบกับ RX 6600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 XT กับ Radeon RX 6850M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6850M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600 XT เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 88 | 77 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 79 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 62.51 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.50 | 18.88 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1968 MHz | 2321 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2589 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 331.4 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.6 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 190 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 134
−3.7%
| 139
+3.7%
|
| 1440p | 77
−13%
| 87
+13%
|
| 4K | 45
−48.9%
| 67
+48.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.83 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.42 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120
+22.4%
|
95−100
−22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−103%
|
160
+103%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−6.5%
|
95−100
+6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+10.3%
|
68
−10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 257
−15.6%
|
297
+15.6%
|
| Forza Horizon 5 | 123
+7.9%
|
110−120
−7.9%
|
| Metro Exodus | 131
+26%
|
100−110
−26%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−3.6%
|
85−90
+3.6%
|
| Valorant | 170−180
−6.4%
|
180−190
+6.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−6.5%
|
95−100
+6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+41.5%
|
53
−41.5%
|
| Dota 2 | 147
+20.5%
|
122
−20.5%
|
| Far Cry 5 | 65
+47.7%
|
44
−47.7%
|
| Fortnite | 180−190
−3.8%
|
180−190
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 209
−23.9%
|
259
+23.9%
|
| Forza Horizon 5 | 115
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Grand Theft Auto V | 135
+7.1%
|
126
−7.1%
|
| Metro Exodus | 100
+133%
|
43
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−1.4%
|
210−220
+1.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−3.6%
|
85−90
+3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−6.5%
|
160−170
+6.5%
|
| Valorant | 170−180
−6.4%
|
180−190
+6.4%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−46.3%
|
95−100
+46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+50%
|
44
−50%
|
| Dota 2 | 120
+26.3%
|
95
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−2%
|
100−110
+2%
|
| Forza Horizon 4 | 183
−24%
|
227
+24%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−17.5%
|
110−120
+17.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−1.4%
|
210−220
+1.4%
|
| Valorant | 170−180
−6.4%
|
180−190
+6.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 68
−30.9%
|
89
+30.9%
|
| Grand Theft Auto V | 68
−30.9%
|
89
+30.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
| World of Tanks | 270−280
−5.1%
|
280−290
+5.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−2.6%
|
75−80
+2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 39
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+35.7%
|
28
−35.7%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−4.3%
|
140−150
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−40.7%
|
166
+40.7%
|
| Forza Horizon 5 | 71
−8.5%
|
75−80
+8.5%
|
| Metro Exodus | 98
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−7.8%
|
80−85
+7.8%
|
| Valorant | 140−150
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| Dota 2 | 64
−54.7%
|
99
+54.7%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−54.7%
|
99
+54.7%
|
| Metro Exodus | 34
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−54.7%
|
99
+54.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Dota 2 | 86
+10.3%
|
78
−10.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−7.6%
|
70−75
+7.6%
|
| Fortnite | 60−65
−7.9%
|
65−70
+7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−50.8%
|
92
+50.8%
|
| Forza Horizon 5 | 36
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Valorant | 75−80
−9.3%
|
80−85
+9.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 XT และ RX 6850M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600 XT เร็วกว่า 133%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 103%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (23%)
- RX 6850M XT เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (72%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.95 | 45.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 กรกฎาคม 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3.1%
ในทางกลับกัน RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและ
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 6600 XT และ Radeon RX 6850M XT ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6850M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
