GeForce RTX 4090 vs Radeon RX 6600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 XT และ GeForce RTX 4090 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4090 มีประสิทธิภาพดีกว่า 6600 XT อย่างมหาศาลถึง 132% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 125 | 5 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 97 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 51.98 | 31.05 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.93 | 15.59 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | $1,599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4090 อยู่ 67%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 16384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1968 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2589 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 450 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 331.4 | 1,290.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.6 TFLOPS | 82.58 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 128 | 512 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 128 |
| L0 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 16 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 72 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 190 mm | 304 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1313 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 1.01 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 124
−98.4%
| 246
+98.4%
|
| 1440p | 68
−172%
| 185
+172%
|
| 4K | 40
−238%
| 135
+238%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.06
+113%
| 6.50
−113%
|
| 1440p | 5.57
+55.1%
| 8.64
−55.1%
|
| 4K | 9.48
+25%
| 11.84
−25%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
−60.3%
|
351
+60.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−187%
|
227
+187%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
−225%
|
351
+225%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
−47%
|
190−200
+47%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−55.3%
|
340
+55.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−187%
|
224
+187%
|
| Far Cry 5 | 151
−38.4%
|
209
+38.4%
|
| Fortnite | 170−180
−76.6%
|
300−350
+76.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−125%
|
300−350
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 159
−76.7%
|
281
+76.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.3%
|
170−180
+12.3%
|
| Valorant | 230−240
−196%
|
650−700
+196%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
−47%
|
190−200
+47%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−55.3%
|
340
+55.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−183%
|
215
+183%
|
| Dota 2 | 170
−48.8%
|
253
+48.8%
|
| Far Cry 5 | 141
−42.6%
|
201
+42.6%
|
| Fortnite | 170−180
−76.6%
|
300−350
+76.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−125%
|
300−350
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 142
−93.7%
|
275
+93.7%
|
| Grand Theft Auto V | 135
−28.9%
|
174
+28.9%
|
| Metro Exodus | 95
−140%
|
228
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.3%
|
170−180
+12.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 176
−226%
|
573
+226%
|
| Valorant | 230−240
−196%
|
650−700
+196%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−47%
|
190−200
+47%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−206%
|
211
+206%
|
| Dota 2 | 120
−86.7%
|
224
+86.7%
|
| Far Cry 5 | 133
−40.6%
|
187
+40.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−125%
|
300−350
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.3%
|
170−180
+12.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−207%
|
304
+207%
|
| Valorant | 230−240
−196%
|
680
+196%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
−76.6%
|
300−350
+76.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
−209%
|
312
+209%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−84.9%
|
500−550
+84.9%
|
| Grand Theft Auto V | 68
−138%
|
162
+138%
|
| Metro Exodus | 56
−220%
|
179
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−85.8%
|
450−500
+85.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−94.1%
|
190−200
+94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−298%
|
159
+298%
|
| Far Cry 5 | 105
−77.1%
|
186
+77.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−168%
|
300−350
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−241%
|
259
+241%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
−42.5%
|
150−160
+42.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−261%
|
166
+261%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−192%
|
187
+192%
|
| Metro Exodus | 34
−300%
|
136
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−419%
|
280
+419%
|
| Valorant | 240−250
−36%
|
300−350
+36%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−116%
|
130−140
+116%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−224%
|
140−150
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−479%
|
81
+479%
|
| Dota 2 | 86
−164%
|
227
+164%
|
| Far Cry 5 | 51
−231%
|
169
+231%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−301%
|
300−350
+301%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−74.5%
|
95−100
+74.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
−51.9%
|
75−80
+51.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 XT และ RTX 4090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 เร็วกว่า 172% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 เร็วกว่า 238% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4090 เร็วกว่า 479%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.34 | 91.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 กรกฎาคม 2021 | 20 กันยายน 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 450 วัตต์ |
RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 181%
ในทางกลับกัน RTX 4090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 132% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 4090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
