Radeon RX 6600 XT เทียบกับ RX 6700M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700M กับ Radeon RX 6600 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6700M อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 145 | 88 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 79 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 62.51 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.94 | 18.51 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1489 MHz | 1968 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2589 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 135 Watt | 160 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 345.6 | 331.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.06 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 190 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 160 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 320.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
−10.7%
| 134
+10.7%
|
| 1440p | 60−65
−28.3%
| 77
+28.3%
|
| 4K | 35−40
−28.6%
| 45
+28.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.83 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.92 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.42 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−69%
|
120
+69%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−6.8%
|
79
+6.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−11.2%
|
100−110
+11.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−29.6%
|
90−95
+29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−74.4%
|
75
+74.4%
|
| Forza Horizon 4 | 202
−27.2%
|
257
+27.2%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−35.2%
|
123
+35.2%
|
| Metro Exodus | 85−90
−52.3%
|
131
+52.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+20.5%
|
80−85
−20.5%
|
| Valorant | 200
+15.6%
|
170−180
−15.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−11.2%
|
100−110
+11.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−29.6%
|
90−95
+29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−121%
|
75
+121%
|
| Dota 2 | 119
−23.5%
|
147
+23.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+41.5%
|
65
−41.5%
|
| Fortnite | 150−160
−14.5%
|
180−190
+14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 186
−12.4%
|
209
+12.4%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−26.4%
|
115
+26.4%
|
| Grand Theft Auto V | 117
−15.4%
|
135
+15.4%
|
| Metro Exodus | 85−90
−16.3%
|
100
+16.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−8.4%
|
200−210
+8.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−16.9%
|
80−85
+16.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−27%
|
150−160
+27%
|
| Valorant | 100
−73%
|
170−180
+73%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−11.2%
|
100−110
+11.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+6%
|
67
−6%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−136%
|
66
+136%
|
| Dota 2 | 112
−7.1%
|
120
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−9.8%
|
100−110
+9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 170
−7.6%
|
183
+7.6%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−6.6%
|
97
+6.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−8.4%
|
200−210
+8.4%
|
| Valorant | 175
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
−6.3%
|
68
+6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−6.3%
|
68
+6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
| World of Tanks | 220−230
−21.4%
|
270−280
+21.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−14.9%
|
75−80
+14.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−14.7%
|
39
+14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−11.8%
|
38
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−24.1%
|
130−140
+24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−19.2%
|
118
+19.2%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−22.4%
|
71
+22.4%
|
| Metro Exodus | 75−80
−25.6%
|
98
+25.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−32.8%
|
75−80
+32.8%
|
| Valorant | 100−110
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Dota 2 | 65−70
+4.7%
|
64
−4.7%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+4.7%
|
64
−4.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
−17.2%
|
34
+17.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−25.9%
|
140−150
+25.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+4.7%
|
64
−4.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Dota 2 | 65−70
−28.4%
|
86
+28.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−32%
|
65−70
+32%
|
| Fortnite | 45−50
−31.3%
|
60−65
+31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−7%
|
61
+7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−12.5%
|
36
+12.5%
|
| Valorant | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700M และ RX 6600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700M เร็วกว่า 42%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600 XT เร็วกว่า 136%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6700M เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
- RX 6600 XT เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (84%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.11 | 42.95 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 30 กรกฎาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 135 วัตต์ | 160 วัตต์ |
RX 6700M มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 18.5%
ในทางกลับกัน RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือน
Radeon RX 6600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6700M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6700M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
