Radeon RX 6600 XT เทียบกับ GeForce RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super และ Radeon RX 6600 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 90 | 91 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 15 | 75 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.26 | 62.22 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.88 | 18.45 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 2060 Super อยู่ 35%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 1968 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 2589 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 160 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | 331.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 136 | 128 |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 34 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 229 mm | 190 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 119
−10.9%
| 132
+10.9%
|
| 1440p | 68
−10.3%
| 75
+10.3%
|
| 4K | 44
+2.3%
| 43
−2.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.35
−16.8%
| 2.87
+16.8%
|
| 1440p | 5.87
−16.1%
| 5.05
+16.1%
|
| 4K | 9.07
−2.9%
| 8.81
+2.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 168
+40%
|
120−130
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 91
−31.9%
|
120
+31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+11.4%
|
79
−11.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 124
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Battlefield 5 | 117
−14.5%
|
130−140
+14.5%
|
| Counter-Strike 2 | 73
−26%
|
90−95
+26%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+1.3%
|
78
−1.3%
|
| Far Cry 5 | 135
−11.9%
|
151
+11.9%
|
| Fortnite | 266
+55.6%
|
170−180
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 152
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
| Forza Horizon 5 | 123
+0%
|
123
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
−5.4%
|
150−160
+5.4%
|
| Valorant | 298
+30.1%
|
220−230
−30.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 73
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
| Battlefield 5 | 101
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Counter-Strike 2 | 64
−43.8%
|
90−95
+43.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−7%
|
76
+7%
|
| Dota 2 | 200
+17.6%
|
170
−17.6%
|
| Far Cry 5 | 126
−11.9%
|
141
+11.9%
|
| Fortnite | 175
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−4.1%
|
150−160
+4.1%
|
| Forza Horizon 5 | 90
−27.8%
|
115
+27.8%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+3%
|
135
−3%
|
| Metro Exodus | 81
−17.3%
|
95
+17.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
−8.4%
|
150−160
+8.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
−8%
|
176
+8%
|
| Valorant | 293
+27.9%
|
220−230
−27.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
−44.1%
|
130−140
+44.1%
|
| Counter-Strike 2 | 59
−13.6%
|
67
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−11.3%
|
69
+11.3%
|
| Dota 2 | 185
+54.2%
|
120
−54.2%
|
| Far Cry 5 | 118
−12.7%
|
133
+12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−27.5%
|
150−160
+27.5%
|
| Forza Horizon 5 | 92
−5.4%
|
97
+5.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
−26%
|
150−160
+26%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−16.5%
|
99
+16.5%
|
| Valorant | 180
−27.2%
|
220−230
+27.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 148
−15.5%
|
170−180
+15.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+26.5%
|
68
−26.5%
|
| Metro Exodus | 49
−14.3%
|
56
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 268
+3.1%
|
260−270
−3.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
−36.5%
|
100−110
+36.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Far Cry 5 | 88
−19.3%
|
105
+19.3%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−16.3%
|
110−120
+16.3%
|
| Forza Horizon 5 | 59
−20.3%
|
71
+20.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 98
−7.1%
|
100−110
+7.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+29.7%
|
64
−29.7%
|
| Metro Exodus | 31
−9.7%
|
34
+9.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+9.3%
|
54
−9.3%
|
| Valorant | 210
−14.8%
|
240−250
+14.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
−31.3%
|
60−65
+31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10
+25%
|
8
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| Dota 2 | 121
+40.7%
|
86
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 46
−10.9%
|
51
+10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−13.4%
|
75−80
+13.4%
|
| Forza Horizon 5 | 33
−9.1%
|
36
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 48
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ RX 6600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 56%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600 XT เร็วกว่า 64%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (30%)
- RX 6600 XT เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (60%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.37 | 42.34 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 30 กรกฎาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 160 วัตต์ |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.1%
ในทางกลับกัน RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9.4%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2060 Super และ Radeon RX 6600 XT ได้อย่างชัดเจน
