Radeon RX 6550M เทียบกับ GeForce RTX 4060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Mobile และ Radeon RX 6550M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6550M อย่างน่าประทับใจ 81% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 75 | 220 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 45 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.39 | 21.81 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1545 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1890 MHz | 2840 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 181.4 | 181.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.61 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
| Tensor Cores | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 24 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 144.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
+67.2%
| 67
−67.2%
|
| 1440p | 57
+119%
| 26
−119%
|
| 4K | 39
+85.7%
| 21−24
−85.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 151
+132%
|
65−70
−132%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+81.1%
|
53
−81.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 123
+141%
|
50−55
−141%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 122
+87.7%
|
65−70
−87.7%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+47.9%
|
90−95
−47.9%
|
| Counter-Strike 2 | 81
+80%
|
45
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+94.1%
|
50−55
−94.1%
|
| Far Cry 5 | 128
+40.7%
|
91
−40.7%
|
| Fortnite | 180−190
+53.4%
|
110−120
−53.4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+71.6%
|
95−100
−71.6%
|
| Forza Horizon 5 | 145
+113%
|
65−70
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+77.2%
|
90−95
−77.2%
|
| Valorant | 240−250
+46.3%
|
160−170
−46.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+47.9%
|
90−95
−47.9%
|
| Counter-Strike 2 | 80
+129%
|
35
−129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.6%
|
250−260
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+64.7%
|
50−55
−64.7%
|
| Dota 2 | 164
+35.5%
|
120−130
−35.5%
|
| Far Cry 5 | 129
+53.6%
|
84
−53.6%
|
| Fortnite | 180−190
+53.4%
|
110−120
−53.4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+71.6%
|
95−100
−71.6%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+83.8%
|
65−70
−83.8%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+62.1%
|
85−90
−62.1%
|
| Metro Exodus | 25
−108%
|
50−55
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+77.2%
|
90−95
−77.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+130%
|
83
−130%
|
| Valorant | 240−250
+46.3%
|
160−170
−46.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+47.9%
|
90−95
−47.9%
|
| Counter-Strike 2 | 58
+100%
|
29
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+51%
|
50−55
−51%
|
| Dota 2 | 156
+28.9%
|
120−130
−28.9%
|
| Far Cry 5 | 125
+58.2%
|
79
−58.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+71.6%
|
95−100
−71.6%
|
| Forza Horizon 5 | 112
+64.7%
|
65−70
−64.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+77.2%
|
90−95
−77.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+106%
|
49
−106%
|
| Valorant | 240−250
+46.3%
|
160−170
−46.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
+53.4%
|
110−120
−53.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+74.3%
|
160−170
−74.3%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+97.7%
|
40−45
−97.7%
|
| Metro Exodus | 59
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 270−280
+33%
|
200−210
−33%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+60.6%
|
65−70
−60.6%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+113%
|
21−24
−113%
|
| Far Cry 5 | 98
+81.5%
|
50−55
−81.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+103%
|
60−65
−103%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+90%
|
40−45
−90%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
| Metro Exodus | 37
+85%
|
20−22
−85%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Valorant | 250−260
+85.5%
|
130−140
−85.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+83.8%
|
35−40
−83.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Dota 2 | 126
+61.5%
|
75−80
−61.5%
|
| Far Cry 5 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+144%
|
24−27
−144%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+119%
|
24−27
−119%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 Mobile และ RX 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 144%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6550M เร็วกว่า 108%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
- RX 6550M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.52 | 25.21 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 80.6% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน RX 6550M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.8%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
