Radeon 780M เทียบกับ RX 6500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6500 และ Radeon 780M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6500 มีประสิทธิภาพดีกว่า 780M เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 287 | 312 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 61 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 83.69 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Hawx Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | ไม่มีข้อมูล | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | ไม่มีข้อมูล | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2700 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 25,390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 129.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 8.294 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | ไม่มีข้อมูล | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 35−40
+0%
| 35
+0%
|
1440p | 18−20
+5.9%
| 17
−5.9%
|
4K | 12−14
+0%
| 12
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+8.3%
|
70−75
−8.3%
|
Far Cry 5 | 60−65
+40%
|
45
−40%
|
Fortnite | 95−100
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+10.6%
|
45−50
−10.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+9.4%
|
60−65
−9.4%
|
Valorant | 140−150
+6%
|
130−140
−6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+8.3%
|
70−75
−8.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+5.1%
|
210−220
−5.1%
|
Dota 2 | 100−110
+4.9%
|
100−110
−4.9%
|
Far Cry 5 | 60−65
+53.7%
|
41
−53.7%
|
Fortnite | 95−100
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+10.6%
|
45−50
−10.6%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+59.1%
|
44
−59.1%
|
Metro Exodus | 40−45
+37.9%
|
29
−37.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+9.4%
|
60−65
−9.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+15.2%
|
46
−15.2%
|
Valorant | 140−150
+6%
|
130−140
−6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+8.3%
|
70−75
−8.3%
|
Dota 2 | 100−110
+4.9%
|
100−110
−4.9%
|
Far Cry 5 | 60−65
+61.5%
|
39
−61.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+9.4%
|
60−65
−9.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+82.8%
|
29
−82.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+8%
|
120−130
−8%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+77.8%
|
18
−77.8%
|
Metro Exodus | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Valorant | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+10.4%
|
45−50
−10.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
+55.6%
|
27
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 30−35
+61.9%
|
21
−61.9%
|
Metro Exodus | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
Valorant | 100−110
+10.4%
|
95−100
−10.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
Dota 2 | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
Far Cry 5 | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 49
+0%
|
49
+0%
|
Counter-Strike 2 | 32
+0%
|
32
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 39
+0%
|
39
+0%
|
Counter-Strike 2 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 31
+0%
|
31
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 23
+0%
|
23
+0%
|
Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+0%
|
24
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6500 และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
- RX 6500 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6500 เร็วกว่า 83%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (66%)
- เสมอกันใน 23การทดสอบ (34%)