Radeon 760M เทียบกับ RX 6500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6500 และ Radeon 760M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6500 มีประสิทธิภาพดีกว่า 760M อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 287 | 363 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 67.98 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Hawx Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | ไม่มีข้อมูล | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | ไม่มีข้อมูล | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2599 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 25,390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 83.17 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.323 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | ไม่มีข้อมูล | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 40−45
+21.2%
| 33
−21.2%
|
1440p | 30−35
+25%
| 24
−25%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
Far Cry 5 | 60−65
+65.8%
|
38
−65.8%
|
Fortnite | 95−100
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+31%
|
55−60
−31%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
Valorant | 140−150
+21.6%
|
110−120
−21.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+20.6%
|
180−190
−20.6%
|
Dota 2 | 100−110
+20.2%
|
85−90
−20.2%
|
Far Cry 5 | 60−65
+80%
|
35
−80%
|
Fortnite | 95−100
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+31%
|
55−60
−31%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+106%
|
34
−106%
|
Metro Exodus | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+47.2%
|
36
−47.2%
|
Valorant | 140−150
+21.6%
|
110−120
−21.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
Dota 2 | 100−110
+20.2%
|
85−90
−20.2%
|
Far Cry 5 | 60−65
+90.9%
|
33
−90.9%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+31%
|
55−60
−31%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+130%
|
23
−130%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+31.1%
|
100−110
−31.1%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Metro Exodus | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Valorant | 170−180
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Valorant | 100−110
+39.5%
|
75−80
−39.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
Dota 2 | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
Far Cry 5 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 39
+0%
|
39
+0%
|
Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 29
+0%
|
29
+0%
|
Counter-Strike 2 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+0%
|
24
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 17
+0%
|
17
+0%
|
Counter-Strike 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Valorant | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6500 และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- RX 6500 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6500 เร็วกว่า 130%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (66%)
- เสมอกันใน 23การทดสอบ (34%)