Radeon 780M เทียบกับ RX 6550M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6550M และ Radeon 780M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6550M มีประสิทธิภาพดีกว่า 780M อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 230 | 319 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 65 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.63 | 82.80 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | Hawx Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2840 MHz | 2700 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | 25,390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 181.8 | 129.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.816 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 48 |
Ray Tracing Cores | 16 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | System Shared |
144.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 69
+91.7%
| 36
−91.7%
|
1440p | 25
+13.6%
| 22
−13.6%
|
4K | 18−20
+38.5%
| 13
−38.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+15.1%
|
119
−15.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+33.3%
|
39
−33.3%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+40%
|
35
−40%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+30.6%
|
70−75
−30.6%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+67.1%
|
82
−67.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+67.7%
|
31
−67.7%
|
Far Cry 5 | 91
+102%
|
45
−102%
|
Fortnite | 110−120
+26.9%
|
90−95
−26.9%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+16.9%
|
65
−16.9%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+88.5%
|
26
−88.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+45.3%
|
60−65
−45.3%
|
Valorant | 160−170
+23.3%
|
130−140
−23.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+30.6%
|
70−75
−30.6%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+251%
|
39
−251%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+18.1%
|
210−220
−18.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+117%
|
24
−117%
|
Dota 2 | 120−130
+18.6%
|
100−110
−18.6%
|
Far Cry 5 | 84
+105%
|
41
−105%
|
Fortnite | 110−120
+26.9%
|
90−95
−26.9%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+26.7%
|
60
−26.7%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
+97.7%
|
44
−97.7%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+145%
|
20
−145%
|
Metro Exodus | 50−55
+79.3%
|
29
−79.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+45.3%
|
60−65
−45.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 83
+80.4%
|
46
−80.4%
|
Valorant | 160−170
+23.3%
|
130−140
−23.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+30.6%
|
70−75
−30.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+126%
|
23
−126%
|
Dota 2 | 120−130
+18.6%
|
100−110
−18.6%
|
Far Cry 5 | 79
+103%
|
39
−103%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+227%
|
15
−227%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+45.3%
|
60−65
−45.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+69%
|
29
−69%
|
Valorant | 160−170
+23.3%
|
130−140
−23.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+26.9%
|
90−95
−26.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+96.3%
|
27
−96.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+34.4%
|
120−130
−34.4%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+139%
|
18
−139%
|
Metro Exodus | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8%
|
160−170
−8%
|
Valorant | 200−210
+21.6%
|
160−170
−21.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
Far Cry 5 | 50−55
+96.3%
|
27
−96.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+73.3%
|
15
−73.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+95%
|
20
−95%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+300%
|
6
−300%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+110%
|
21
−110%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Metro Exodus | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+133%
|
15
−133%
|
Valorant | 130−140
+44.8%
|
95−100
−44.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
Dota 2 | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
Far Cry 5 | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6550M และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6550M เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p
- RX 6550M เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
- RX 6550M เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6550M เร็วกว่า 300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6550M เหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 21.86 | 15.69 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 6 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 6550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39.3%
ในทางกลับกัน Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 433.3%
Radeon RX 6550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบประสิทธิภาพ