Radeon 780M เทียบกับ RX 6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600M และ Radeon 780M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า 780M อย่างน่าประทับใจ 98% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 145 | 319 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 65 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.73 | 83.07 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Hawx Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 2700 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 25,390 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 129.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
+178%
| 36
−178%
|
| 1440p | 55
+150%
| 22
−150%
|
| 4K | 30
+131%
| 13
−131%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+62.2%
|
119
−62.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+174%
|
39
−174%
|
| Hogwarts Legacy | 100
+186%
|
35
−186%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+68.1%
|
70−75
−68.1%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+135%
|
82
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+168%
|
31
−168%
|
| Far Cry 5 | 116
+158%
|
45
−158%
|
| Fortnite | 150−160
+61.3%
|
90−95
−61.3%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+189%
|
70−75
−189%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+86.2%
|
65
−86.2%
|
| Hogwarts Legacy | 86
+231%
|
26
−231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+109%
|
60−65
−109%
|
| Valorant | 200−210
+54.1%
|
130−140
−54.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+68.1%
|
70−75
−68.1%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+395%
|
39
−395%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+28.2%
|
210−220
−28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+188%
|
24
−188%
|
| Dota 2 | 114
+11.8%
|
100−110
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 108
+163%
|
41
−163%
|
| Fortnite | 150−160
+61.3%
|
90−95
−61.3%
|
| Forza Horizon 4 | 199
+184%
|
70−75
−184%
|
| Forza Horizon 5 | 114
+90%
|
60
−90%
|
| Grand Theft Auto V | 116
+164%
|
44
−164%
|
| Hogwarts Legacy | 68
+240%
|
20
−240%
|
| Metro Exodus | 80
+176%
|
29
−176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+109%
|
60−65
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+209%
|
46
−209%
|
| Valorant | 200−210
+54.1%
|
130−140
−54.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+68.1%
|
70−75
−68.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+165%
|
23
−165%
|
| Dota 2 | 104
+2%
|
100−110
−2%
|
| Far Cry 5 | 101
+159%
|
39
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+140%
|
70−75
−140%
|
| Hogwarts Legacy | 52
+247%
|
15
−247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+109%
|
60−65
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+193%
|
29
−193%
|
| Valorant | 144
+8.3%
|
130−140
−8.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+61.3%
|
90−95
−61.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+207%
|
27
−207%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+85.6%
|
120−130
−85.6%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+239%
|
18
−239%
|
| Metro Exodus | 47
+114%
|
21−24
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8%
|
160−170
−8%
|
| Valorant | 240−250
+43.7%
|
160−170
−43.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+85.4%
|
45−50
−85.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+144%
|
16
−144%
|
| Far Cry 5 | 90
+233%
|
27
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+198%
|
40−45
−198%
|
| Hogwarts Legacy | 36
+140%
|
15
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+210%
|
20
−210%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+121%
|
35−40
−121%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+533%
|
6
−533%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+176%
|
21
−176%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Metro Exodus | 28
+115%
|
12−14
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+193%
|
15
−193%
|
| Valorant | 200−210
+113%
|
95−100
−113%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+112%
|
24−27
−112%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+217%
|
6
−217%
|
| Dota 2 | 80
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 44
+267%
|
12
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
| Hogwarts Legacy | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600M และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600M เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600M เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 533%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6600M เหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.16 | 15.70 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 6 ธันวาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 98.5%
ในทางกลับกัน Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%
Radeon RX 6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
