GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ Radeon RX 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600M และ GeForce RTX 5060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600M อย่างมหาศาลถึง 105% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 284 | 95 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.74 | 73.56 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1265 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 182.2 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.829 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 84
−17.9%
| 99
+17.9%
|
| 1440p | 57
+11.8%
| 51
−11.8%
|
| 4K | 31
−93.5%
| 60−65
+93.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
−91.9%
|
230−240
+91.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−126%
|
100−110
+126%
|
| God of War | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 114
−24.6%
|
140−150
+24.6%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−91.9%
|
230−240
+91.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−126%
|
100−110
+126%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−97.1%
|
130−140
+97.1%
|
| Fortnite | 110−120
−70.9%
|
180−190
+70.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−94.3%
|
160−170
+94.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| God of War | 60
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−98.8%
|
160−170
+98.8%
|
| Valorant | 150−160
−59.4%
|
240−250
+59.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 112
−26.8%
|
140−150
+26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−91.9%
|
230−240
+91.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−13%
|
270−280
+13%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−126%
|
100−110
+126%
|
| Dota 2 | 107
−96.3%
|
210−220
+96.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−97.1%
|
130−140
+97.1%
|
| Fortnite | 110−120
−70.9%
|
180−190
+70.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−94.3%
|
160−170
+94.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| God of War | 51
−116%
|
110−120
+116%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−82.3%
|
144
+82.3%
|
| Metro Exodus | 59
−81.4%
|
100−110
+81.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−98.8%
|
160−170
+98.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 104
−56.7%
|
160−170
+56.7%
|
| Valorant | 150−160
−59.4%
|
240−250
+59.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 106
−34%
|
140−150
+34%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−126%
|
100−110
+126%
|
| Dota 2 | 104
−102%
|
210−220
+102%
|
| Far Cry 5 | 80
−72.5%
|
130−140
+72.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−94.3%
|
160−170
+94.3%
|
| God of War | 38
−189%
|
110−120
+189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−98.8%
|
160−170
+98.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−155%
|
160−170
+155%
|
| Valorant | 115
−100%
|
230−240
+100%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−70.9%
|
180−190
+70.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−156%
|
110−120
+156%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−98.1%
|
300−350
+98.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−179%
|
106
+179%
|
| Metro Exodus | 27−30
−136%
|
65−70
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−101%
|
350−400
+101%
|
| Valorant | 190−200
−44.8%
|
270−280
+44.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−120%
|
100−110
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
| God of War | 30
−100%
|
60−65
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−156%
|
85−90
+156%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−133%
|
110−120
+133%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−165%
|
50−55
+165%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−145%
|
95−100
+145%
|
| Metro Exodus | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−125%
|
70−75
+125%
|
| Valorant | 120−130
−111%
|
260−270
+111%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
−73.2%
|
70−75
+73.2%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Dota 2 | 70−75
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−129%
|
85−90
+129%
|
| God of War | 20
−95%
|
35−40
+95%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600M และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600M เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 195%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 Mobile เหนือกว่า RX 5600M ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.15 | 43.45 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2020 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 105.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
