GeForce RTX 2050 Mobile เทียบกับ Radeon RX 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600M และ GeForce RTX 2050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2050 Mobile อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 262 | 314 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 26 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.36 | 28.15 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 1185 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1265 MHz | 1477 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 182.2 | 94.53 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.829 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 84
+100%
| 42
−100%
|
| 1440p | 57
+78.1%
| 32
−78.1%
|
| 4K | 31
+10.7%
| 28
−10.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+67.6%
|
74
−67.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−2.2%
|
47
+2.2%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+26.5%
|
30−35
−26.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 114
+54.1%
|
70−75
−54.1%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+85.1%
|
67
−85.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+9.5%
|
42
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+20.3%
|
59
−20.3%
|
| Fortnite | 110−120
+15.8%
|
95−100
−15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+20.8%
|
70−75
−20.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+11.3%
|
62
−11.3%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+22.9%
|
35
−22.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+25.8%
|
65−70
−25.8%
|
| Valorant | 150−160
+14.1%
|
130−140
−14.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 112
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+210%
|
40
−210%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+11.9%
|
210−220
−11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+58.6%
|
29
−58.6%
|
| Dota 2 | 107
−10.3%
|
118
+10.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+34%
|
53
−34%
|
| Fortnite | 110−120
+15.8%
|
95−100
−15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+20.8%
|
70−75
−20.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+30.2%
|
53
−30.2%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+17.6%
|
68
−17.6%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+65.4%
|
26
−65.4%
|
| Metro Exodus | 59
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+25.8%
|
65−70
−25.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 104
+79.3%
|
58
−79.3%
|
| Valorant | 150−160
+14.1%
|
130−140
−14.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 106
+43.2%
|
70−75
−43.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+84%
|
25
−84%
|
| Dota 2 | 104
−5.8%
|
110
+5.8%
|
| Far Cry 5 | 80
+63.3%
|
49
−63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+20.8%
|
70−75
−20.8%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+126%
|
19
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+25.8%
|
65−70
−25.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+93.9%
|
33
−93.9%
|
| Valorant | 115
−17.4%
|
130−140
+17.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+15.8%
|
95−100
−15.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+20.3%
|
120−130
−20.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+2.7%
|
37
−2.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.8%
|
160−170
−4.8%
|
| Valorant | 190−200
+13.5%
|
170−180
−13.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+64%
|
50−55
−64%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+29.7%
|
37
−29.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+25%
|
40−45
−25%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Valorant | 120−130
+26.5%
|
95−100
−26.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Dota 2 | 70−75
+112%
|
34
−112%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600M และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600M เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600M เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5600M เร็วกว่า 210%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 17%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- RTX 2050 Mobile เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.94 | 17.07 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2020 | 17 ธันวาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RX 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.7% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
Radeon RX 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
