GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ Radeon RX 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600M และ GeForce RTX 4060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600M อย่างมหาศาลถึง 100% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 254 | 75 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 45 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.49 | 27.39 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 1545 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1265 MHz | 1890 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 182.2 | 181.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.829 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 89
−25.8%
| 112
+25.8%
|
| 1440p | 62
+8.8%
| 57
−8.8%
|
| 4K | 38
−2.6%
| 39
+2.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−160%
|
151
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−134%
|
96
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−167%
|
123
+167%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−110%
|
122
+110%
|
| Battlefield 5 | 114
−21.9%
|
130−140
+21.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−97.6%
|
81
+97.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−115%
|
99
+115%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−77.8%
|
128
+77.8%
|
| Fortnite | 110−120
−64.5%
|
180−190
+64.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−89.5%
|
160−170
+89.5%
|
| Forza Horizon 5 | 48
−202%
|
145
+202%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−98.8%
|
160−170
+98.8%
|
| Valorant | 150−160
−55.8%
|
240−250
+55.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−41.4%
|
82
+41.4%
|
| Battlefield 5 | 112
−24.1%
|
130−140
+24.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−95.1%
|
80
+95.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−13.5%
|
270−280
+13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−82.6%
|
84
+82.6%
|
| Dota 2 | 107
−53.3%
|
164
+53.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−79.2%
|
129
+79.2%
|
| Fortnite | 110−120
−64.5%
|
180−190
+64.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−89.5%
|
160−170
+89.5%
|
| Forza Horizon 5 | 69
−81.2%
|
120−130
+81.2%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−76.3%
|
141
+76.3%
|
| Metro Exodus | 59
+136%
|
25
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−98.8%
|
160−170
+98.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 104
−83.7%
|
191
+83.7%
|
| Valorant | 150−160
−55.8%
|
240−250
+55.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 106
−31.1%
|
130−140
+31.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−41.5%
|
58
+41.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−67.4%
|
77
+67.4%
|
| Dota 2 | 104
−50%
|
156
+50%
|
| Far Cry 5 | 80
−56.3%
|
125
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−89.5%
|
160−170
+89.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40
−180%
|
112
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−98.8%
|
160−170
+98.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−57.8%
|
101
+57.8%
|
| Valorant | 115
−109%
|
240−250
+109%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−64.5%
|
180−190
+64.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−90.2%
|
290−300
+90.2%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−124%
|
85
+124%
|
| Metro Exodus | 27−30
−111%
|
59
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−39.9%
|
270−280
+39.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
−29.3%
|
100−110
+29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−54.5%
|
34
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−133%
|
49
+133%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−100%
|
98
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−125%
|
120−130
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−117%
|
76
+117%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−128%
|
110−120
+128%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−94.9%
|
76
+94.9%
|
| Metro Exodus | 18−20
−106%
|
37
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−71.9%
|
55
+71.9%
|
| Valorant | 120−130
−106%
|
250−260
+106%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
| Dota 2 | 70−75
−75%
|
126
+75%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−66.7%
|
40
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−118%
|
80−85
+118%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−118%
|
45−50
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−177%
|
60−65
+177%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−148%
|
55−60
+148%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600M และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600M เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5600M เร็วกว่า 136%
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 202%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.58 | 45.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2020 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 100.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30.4%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
