GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ Radeon RX 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600M และ GeForce RTX 4050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600M อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 249 | 124 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 42 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.54 | 51.78 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 1455 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1265 MHz | 1755 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 182.2 | 140.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.829 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 16000 จีบี/s |
| 288.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 86
−10.5%
| 95
+10.5%
|
| 1440p | 55
+14.6%
| 48
−14.6%
|
| 4K | 34
+9.7%
| 31
−9.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−92.7%
|
79
+92.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−124%
|
103
+124%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−43.7%
|
100−110
+43.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−73.2%
|
71
+73.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−46.4%
|
41
+46.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−106%
|
204
+106%
|
| Forza Horizon 5 | 48
−113%
|
102
+113%
|
| Metro Exodus | 77
−18.2%
|
90−95
+18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 76
+2.7%
|
70−75
−2.7%
|
| Valorant | 145
−27.6%
|
185
+27.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−43.7%
|
100−110
+43.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−43.9%
|
59
+43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−56.5%
|
36
+56.5%
|
| Dota 2 | 36
−289%
|
140
+289%
|
| Far Cry 5 | 34
−185%
|
97
+185%
|
| Fortnite | 110−120
−41.9%
|
160−170
+41.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−69.7%
|
168
+69.7%
|
| Forza Horizon 5 | 69
−39.1%
|
95−100
+39.1%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−59.5%
|
126
+59.5%
|
| Metro Exodus | 59
+84.4%
|
32
−84.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−33.1%
|
190−200
+33.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
−85%
|
70−75
+85%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−80.8%
|
130−140
+80.8%
|
| Valorant | 66
−127%
|
150−160
+127%
|
| World of Tanks | 240−250
−12.5%
|
270−280
+12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−43.7%
|
100−110
+43.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−24.4%
|
51
+24.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−73.7%
|
33
+73.7%
|
| Dota 2 | 104
−55.8%
|
162
+55.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−46.5%
|
145
+46.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40
−100%
|
80
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−33.1%
|
190−200
+33.1%
|
| Valorant | 115
−20%
|
138
+20%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
−52.6%
|
58
+52.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−52.6%
|
58
+52.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
−48%
|
35−40
+48%
|
| World of Tanks | 150−160
−55.6%
|
230−240
+55.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10.3%
|
29
−10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−63.6%
|
18
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−86.2%
|
120−130
+86.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−40%
|
84
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 45
−37.8%
|
60−65
+37.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
−57.7%
|
80−85
+57.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−78.8%
|
59
+78.8%
|
| Valorant | 60−65
−50.8%
|
92
+50.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+150%
|
8
−150%
|
| Dota 2 | 35−40
−64.1%
|
64
+64.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−64.1%
|
64
+64.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
−165%
|
45
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−75.4%
|
120−130
+75.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−64.1%
|
64
+64.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−80%
|
9
+80%
|
| Dota 2 | 35−40
−195%
|
115
+195%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Fortnite | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−51.4%
|
53
+51.4%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Valorant | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600M และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600M เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600M เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5600M เร็วกว่า 150%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 289%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600M เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.92 | 37.54 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2020 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 63.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
