GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ Radeon RX 5500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500M และ GeForce RTX 5060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500M อย่างมหาศาลถึง 205% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 392 | 98 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.59 | 72.46 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1375 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.8 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.632 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 88 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 57
−64.9%
| 94
+64.9%
|
| 1440p | 60
+25%
| 48
−25%
|
| 4K | 30
−26.7%
| 38
+26.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 53
−342%
|
230−240
+342%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−85.5%
|
100−110
+85.5%
|
| Hogwarts Legacy | 54
−92.6%
|
100−110
+92.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−127%
|
140−150
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 53
−342%
|
230−240
+342%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−137%
|
100−110
+137%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−191%
|
130−140
+191%
|
| Fortnite | 80−85
−128%
|
180−190
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−177%
|
160−170
+177%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−200%
|
130−140
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 46
−126%
|
100−110
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−215%
|
160−170
+215%
|
| Valorant | 146
−67.1%
|
240−250
+67.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 93
−51.6%
|
140−150
+51.6%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−388%
|
230−240
+388%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 191
−45.5%
|
270−280
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−209%
|
100−110
+209%
|
| Dota 2 | 106
−183%
|
300−310
+183%
|
| Far Cry 5 | 62
−121%
|
130−140
+121%
|
| Fortnite | 80−85
−128%
|
180−190
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−177%
|
160−170
+177%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−200%
|
130−140
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−88.6%
|
149
+88.6%
|
| Hogwarts Legacy | 33
−215%
|
100−110
+215%
|
| Metro Exodus | 39
−169%
|
100−110
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−215%
|
160−170
+215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−122%
|
160−170
+122%
|
| Valorant | 144
−69.4%
|
240−250
+69.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−88%
|
140−150
+88%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−240%
|
100−110
+240%
|
| Dota 2 | 103
−191%
|
300−310
+191%
|
| Far Cry 5 | 59
−132%
|
130−140
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−177%
|
160−170
+177%
|
| Hogwarts Legacy | 23
−352%
|
100−110
+352%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−178%
|
160−170
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−256%
|
160−170
+256%
|
| Valorant | 120−130
−192%
|
350−400
+192%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65
−185%
|
180−190
+185%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−319%
|
110−120
+319%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 137
−121%
|
300−350
+121%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−352%
|
104
+352%
|
| Metro Exodus | 25
−160%
|
65−70
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
−186%
|
500−550
+186%
|
| Valorant | 136
−102%
|
270−280
+102%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 44
−145%
|
100−110
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
| Far Cry 5 | 48
−121%
|
100−110
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−263%
|
120−130
+263%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−247%
|
50−55
+247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−266%
|
110−120
+266%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
−203%
|
230−240
+203%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−350%
|
90
+350%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Metro Exodus | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−274%
|
70−75
+274%
|
| Valorant | 129
−102%
|
260−270
+102%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Dota 2 | 53
−202%
|
160−170
+202%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−244%
|
85−90
+244%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−350%
|
60−65
+350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−321%
|
55−60
+321%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500M และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500M เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 410%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 Mobile เหนือกว่า RX 5500M ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.05 | 42.80 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2019 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 204.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 88.9%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
