GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ Radeon RX 5500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500M และ GeForce RTX 5060 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 5500M อย่างมหาศาลถึง 194% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 400 | 105 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.74 | 70.86 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1375 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.8 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.632 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 88 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 57
−63.2%
| 93
+63.2%
|
| 1440p | 60
+27.7%
| 47
−27.7%
|
| 4K | 30
−26.7%
| 38
+26.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 53
−332%
|
220−230
+332%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−80%
|
95−100
+80%
|
| Hogwarts Legacy | 54
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−124%
|
130−140
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 53
−332%
|
220−230
+332%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−130%
|
95−100
+130%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−185%
|
130−140
+185%
|
| Fortnite | 80−85
−121%
|
180−190
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−170%
|
160−170
+170%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−193%
|
130−140
+193%
|
| Hogwarts Legacy | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−206%
|
160−170
+206%
|
| Valorant | 146
−64.4%
|
240−250
+64.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 93
−49.5%
|
130−140
+49.5%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−377%
|
220−230
+377%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 191
−45.5%
|
270−280
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−200%
|
95−100
+200%
|
| Dota 2 | 106
−183%
|
300−310
+183%
|
| Far Cry 5 | 62
−116%
|
130−140
+116%
|
| Fortnite | 80−85
−121%
|
180−190
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−170%
|
160−170
+170%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−193%
|
130−140
+193%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−86.1%
|
147
+86.1%
|
| Hogwarts Legacy | 33
−203%
|
100−105
+203%
|
| Metro Exodus | 39
−162%
|
100−110
+162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−206%
|
160−170
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−114%
|
150−160
+114%
|
| Valorant | 144
−66.7%
|
240−250
+66.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75
−85.3%
|
130−140
+85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−230%
|
95−100
+230%
|
| Dota 2 | 103
−191%
|
300−310
+191%
|
| Far Cry 5 | 59
−127%
|
130−140
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−170%
|
160−170
+170%
|
| Hogwarts Legacy | 23
−335%
|
100−105
+335%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−175%
|
160−170
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−242%
|
150−160
+242%
|
| Valorant | 120−130
−192%
|
350−400
+192%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65
−178%
|
180−190
+178%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−289%
|
100−110
+289%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 137
−116%
|
290−300
+116%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−352%
|
104
+352%
|
| Metro Exodus | 25
−152%
|
60−65
+152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
−186%
|
500−550
+186%
|
| Valorant | 136
−99.3%
|
270−280
+99.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 44
−141%
|
100−110
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
| Far Cry 5 | 48
−115%
|
100−110
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−251%
|
120−130
+251%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−290%
|
80−85
+290%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−253%
|
110−120
+253%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
−189%
|
220−230
+189%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−350%
|
90
+350%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Metro Exodus | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−240%
|
65−70
+240%
|
| Valorant | 129
−97.7%
|
250−260
+97.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16
−325%
|
65−70
+325%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Dota 2 | 53
−183%
|
150−160
+183%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−280%
|
55−60
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−228%
|
80−85
+228%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−307%
|
55−60
+307%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500M และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500M เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 Mobile เหนือกว่า RX 5500M ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.42 | 39.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2019 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 194.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 88.9%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
