GeForce 820M เทียบกับ MX350

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX350 และ GeForce 820M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce MX350
2020
2 จีบี GDDR5,20 Watt
7.22
+473%

MX350 มีประสิทธิภาพดีกว่า 820M อย่างมหาศาลถึง 473% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ5461046
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน25.165.86
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUGP107GF117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA64096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก747 MHz625 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา937 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)20 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์29.9810.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.199 TFLOPS0.24 TFLOPS
ROPs168
TMUs3216

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz900 MHz
56.06 จีบี/s14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boostไม่มีข้อมูล2.0
Optimus++
GameWorks-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA6.1+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX350 7.22
+473%
GeForce 820M 1.26

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX350 2810
+471%
GeForce 820M 492

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX350 6166
+387%
GeForce 820M 1267

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX350 4371
+387%
GeForce 820M 897

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX350 24744
+307%
GeForce 820M 6074

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GeForce MX350 13522
+385%
GeForce 820M 2787

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD27
+68.8%
16
−68.8%
1440p31
+520%
5−6
−520%
4K26
+550%
4−5
−550%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 31
+675%
4−5
−675%
Counter-Strike 2 14
+75%
8−9
−75%
Cyberpunk 2077 16
+433%
3−4
−433%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 24
+500%
4−5
−500%
Battlefield 5 37
+3600%
1−2
−3600%
Counter-Strike 2 11
+37.5%
8−9
−37.5%
Cyberpunk 2077 11
+267%
3−4
−267%
Far Cry 5 27
+575%
4−5
−575%
Fortnite 82
+2633%
3−4
−2633%
Forza Horizon 4 37
+429%
7−8
−429%
Forza Horizon 5 21
+600%
3−4
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+178%
9−10
−178%
Valorant 129
+291%
30−35
−291%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7
+75%
4−5
−75%
Battlefield 5 30
+2900%
1−2
−2900%
Counter-Strike 2 14−16
+75%
8−9
−75%
Counter-Strike: Global Offensive 120
+329%
27−30
−329%
Cyberpunk 2077 6
+100%
3−4
−100%
Dota 2 83
+419%
16−18
−419%
Far Cry 5 23
+475%
4−5
−475%
Fortnite 43
+1333%
3−4
−1333%
Forza Horizon 4 26
+271%
7−8
−271%
Forza Horizon 5 16−18
+750%
2−3
−750%
Grand Theft Auto V 35 0−1
Metro Exodus 12
+500%
2−3
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+178%
9−10
−178%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
+350%
6−7
−350%
Valorant 116
+252%
30−35
−252%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24
+2300%
1−2
−2300%
Counter-Strike 2 14−16
+75%
8−9
−75%
Cyberpunk 2077 5
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 76
+375%
16−18
−375%
Far Cry 5 21
+600%
3−4
−600%
Forza Horizon 4 19
+171%
7−8
−171%
Forza Horizon 5 16−18
+750%
2−3
−750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+178%
9−10
−178%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+167%
6−7
−167%
Valorant 70−75
+124%
30−35
−124%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 27
+800%
3−4
−800%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+657%
7−8
−657%
Grand Theft Auto V 9−10
+800%
1−2
−800%
Metro Exodus 7−8
+600%
1−2
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+388%
8−9
−388%
Valorant 75−80
+1850%
4−5
−1850%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+550%
2−3
−550%
Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Forza Horizon 4 16−18
+433%
3−4
−433%
Forza Horizon 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+450%
2−3
−450%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
+600%
2−3
−600%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7
+500%
1−2
−500%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+20%
14−16
−20%
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6 0−1
Valorant 35−40
+483%
6−7
−483%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 30
+2900%
1−2
−2900%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Forza Horizon 5 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+250%
2−3
−250%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+250%
2−3
−250%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX350 และ GeForce 820M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX350 เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1080p
  • GeForce MX350 เร็วกว่า 520% ในความละเอียด 1440p
  • GeForce MX350 เร็วกว่า 550% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX350 เร็วกว่า 3600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX350 เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 7.22 1.26
ความใหม่ล่าสุด 10 กุมภาพันธ์ 2020 27 พฤศจิกายน 2013
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 20 วัตต์ 15 วัตต์

GeForce MX350 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 473% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน GeForce 820M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

GeForce MX350 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 820M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce MX350
GeForce MX350
NVIDIA GeForce 820M
GeForce 820M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 1655 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX350 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 869 โหวต

ให้คะแนน GeForce 820M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX350 หรือ GeForce 820M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่