Radeon RX 5600M เทียบกับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile และ Radeon RX 5600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 4GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600M เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 233 | 252 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 56 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.07 | 10.49 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 1035 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1265 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 182.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.829 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 64
−39.1%
| 89
+39.1%
|
| 1440p | 47
−31.9%
| 62
+31.9%
|
| 4K | 30
−26.7%
| 38
+26.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 71
+22.4%
|
55−60
−22.4%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 54
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
| Battlefield 5 | 93
−22.6%
|
114
+22.6%
|
| Counter-Strike 2 | 38
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+13%
|
45−50
−13%
|
| Far Cry 5 | 68
−5.9%
|
70−75
+5.9%
|
| Fortnite | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+7%
|
85−90
−7%
|
| Forza Horizon 5 | 80
+66.7%
|
48
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+7.2%
|
80−85
−7.2%
|
| Valorant | 160−170
+4.5%
|
150−160
−4.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 32
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
| Battlefield 5 | 89
−25.8%
|
112
+25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+2.9%
|
240−250
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| Dota 2 | 118
+10.3%
|
107
−10.3%
|
| Far Cry 5 | 64
−12.5%
|
70−75
+12.5%
|
| Fortnite | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+7%
|
85−90
−7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−6.2%
|
69
+6.2%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Metro Exodus | 49
−20.4%
|
59
+20.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+7.2%
|
80−85
−7.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−28.4%
|
104
+28.4%
|
| Valorant | 160−170
+4.5%
|
150−160
−4.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
−27.7%
|
106
+27.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
| Dota 2 | 112
+7.7%
|
104
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 61
−31.1%
|
80
+31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+7%
|
85−90
−7%
|
| Forza Horizon 5 | 55
+37.5%
|
40
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+7.2%
|
80−85
−7.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−39.1%
|
64
+39.1%
|
| Valorant | 160−170
+40%
|
115
−40%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+6.5%
|
150−160
−6.5%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
| Metro Exodus | 29
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 200−210
+3.6%
|
190−200
−3.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
−24.2%
|
82
+24.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 49
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−9.8%
|
45
+9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Metro Exodus | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Valorant | 130−140
+8.1%
|
120−130
−8.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−17.1%
|
41
+17.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dota 2 | 62
−16.1%
|
70−75
+16.1%
|
| Far Cry 5 | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
22
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ RX 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600M เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600M เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600M เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 67%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5600M เร็วกว่า 81%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (60%)
- RX 5600M เหนือกว่าใน 25การทดสอบ (37%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.50 | 22.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 7 กรกฎาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน RX 5600M มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3050 4GB Mobile และ Radeon RX 5600M ได้อย่างชัดเจน
