GeForce RTX 3080 Mobile เทียบกับ Radeon RX 5500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500M และ GeForce RTX 3080 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500M อย่างมหาศาลถึง 184% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 370 | 100 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.99 | 25.13 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1375 MHz | 1110 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1545 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.8 | 296.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.632 TFLOPS | 18.98 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 88 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 57
−107%
| 118
+107%
|
| 1440p | 60
−21.7%
| 73
+21.7%
|
| 4K | 30
−46.7%
| 44
+46.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 53
−300%
|
212
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−120%
|
121
+120%
|
| Hogwarts Legacy | 54
−120%
|
119
+120%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−120%
|
130−140
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 53
−287%
|
205
+287%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−123%
|
96
+123%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−174%
|
129
+174%
|
| Fortnite | 80−85
−113%
|
170−180
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−229%
|
194
+229%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−229%
|
148
+229%
|
| Hogwarts Legacy | 46
−126%
|
104
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−204%
|
150−160
+204%
|
| Valorant | 146
−56.8%
|
220−230
+56.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 93
−50.5%
|
140
+50.5%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−225%
|
156
+225%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 191
−45.5%
|
270−280
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−155%
|
84
+155%
|
| Dota 2 | 106
−26.4%
|
134
+26.4%
|
| Far Cry 5 | 62
−96.8%
|
122
+96.8%
|
| Fortnite | 80−85
−113%
|
170−180
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−219%
|
188
+219%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−200%
|
135
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−65.8%
|
131
+65.8%
|
| Hogwarts Legacy | 33
−136%
|
78
+136%
|
| Metro Exodus | 39
−156%
|
100
+156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−204%
|
150−160
+204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−165%
|
191
+165%
|
| Valorant | 144
−59%
|
220−230
+59%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−78.7%
|
134
+78.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−153%
|
76
+153%
|
| Dota 2 | 103
−24.3%
|
128
+24.3%
|
| Far Cry 5 | 59
−93.2%
|
114
+93.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−166%
|
157
+166%
|
| Hogwarts Legacy | 23
−196%
|
68
+196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−163%
|
150−160
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−136%
|
106
+136%
|
| Valorant | 110−120
−51.7%
|
179
+51.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65
−162%
|
170−180
+162%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−261%
|
101
+261%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 137
−100%
|
270−280
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−327%
|
94
+327%
|
| Metro Exodus | 25
−132%
|
58
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 136
−91.2%
|
260−270
+91.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 44
−145%
|
108
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−269%
|
48
+269%
|
| Far Cry 5 | 48
−115%
|
103
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−271%
|
130
+271%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−276%
|
79
+276%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−239%
|
100−110
+239%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
−176%
|
210−220
+176%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−365%
|
93
+365%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Metro Exodus | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−268%
|
70
+268%
|
| Valorant | 129
−86%
|
240−250
+86%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
−319%
|
67
+319%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
| Dota 2 | 53
−108%
|
110
+108%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−267%
|
55
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−248%
|
87
+248%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500M และ RTX 3080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 370%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.72 | 38.91 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2019 | 12 มกราคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RX 5500M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 35.3%
ในทางกลับกัน RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 183.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
GeForce RTX 3080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
