Radeon RX 6800S เทียบกับ GeForce RTX 3080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Mobile และ Radeon RX 6800S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800S เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 95 | 102 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.49 | 28.05 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2100 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 268.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.98 TFLOPS | 8.602 TFLOPS |
ROPs | 96 | 64 |
TMUs | 192 | 128 |
Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 48 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 119
−3.4%
| 123
+3.4%
|
1440p | 72
−8.3%
| 78
+8.3%
|
4K | 45
+9.8%
| 41
−9.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 179
+57%
|
110−120
−57%
|
Counter-Strike 2 | 103
+7.3%
|
96
−7.3%
|
Cyberpunk 2077 | 121
−16.5%
|
141
+16.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 140
+22.8%
|
110−120
−22.8%
|
Battlefield 5 | 130−140
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
Counter-Strike 2 | 91
+15.2%
|
79
−15.2%
|
Cyberpunk 2077 | 96
−15.6%
|
111
+15.6%
|
Far Cry 5 | 129
+7.5%
|
120
−7.5%
|
Fortnite | 170−180
+4.3%
|
160−170
−4.3%
|
Forza Horizon 4 | 194
+32.9%
|
140−150
−32.9%
|
Forza Horizon 5 | 148
+41%
|
105
−41%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+3.3%
|
150−160
−3.3%
|
Valorant | 220−230
+3.2%
|
220−230
−3.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
Battlefield 5 | 140
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
Counter-Strike 2 | 86
+19.4%
|
72
−19.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 84
+2.4%
|
82
−2.4%
|
Dota 2 | 134
+4.7%
|
128
−4.7%
|
Far Cry 5 | 122
+8.9%
|
112
−8.9%
|
Fortnite | 170−180
+4.3%
|
160−170
−4.3%
|
Forza Horizon 4 | 188
+28.8%
|
140−150
−28.8%
|
Forza Horizon 5 | 135
+20.5%
|
110−120
−20.5%
|
Grand Theft Auto V | 131
+4.8%
|
125
−4.8%
|
Metro Exodus | 100
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+3.3%
|
150−160
−3.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+16.5%
|
164
−16.5%
|
Valorant | 220−230
+3.2%
|
220−230
−3.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 134
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
Counter-Strike 2 | 63
−38.1%
|
85−90
+38.1%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+2.7%
|
74
−2.7%
|
Dota 2 | 128
+19.6%
|
107
−19.6%
|
Far Cry 5 | 114
+9.6%
|
104
−9.6%
|
Forza Horizon 4 | 157
+7.5%
|
140−150
−7.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+3.3%
|
150−160
−3.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+15.2%
|
92
−15.2%
|
Valorant | 179
−19.6%
|
214
+19.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+4.3%
|
160−170
−4.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+4.6%
|
260−270
−4.6%
|
Grand Theft Auto V | 94
+42.4%
|
66
−42.4%
|
Metro Exodus | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
+2.4%
|
250−260
−2.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 108
+11.3%
|
95−100
−11.3%
|
Counter-Strike 2 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 48
+23.1%
|
39
−23.1%
|
Far Cry 5 | 103
+13.2%
|
90−95
−13.2%
|
Forza Horizon 4 | 130
+20.4%
|
100−110
−20.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+11.3%
|
70−75
−11.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Grand Theft Auto V | 93
+13.4%
|
80−85
−13.4%
|
Metro Exodus | 37
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
Valorant | 240−250
+4.3%
|
230−240
−4.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 67
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+43.8%
|
16
−43.8%
|
Dota 2 | 110
+0.9%
|
100−110
−0.9%
|
Far Cry 5 | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
Forza Horizon 4 | 87
+22.5%
|
70−75
−22.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 92
+0%
|
92
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Mobile และ RX 6800S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800S เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800S เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 57%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800S เร็วกว่า 38%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (85%)
- RX 6800S เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.64 | 40.80 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 4 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.5%
ในทางกลับกัน RX 6800S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3080 Mobile และ Radeon RX 6800S ได้อย่างชัดเจน