Radeon RX 5500M เทียบกับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile และ Radeon RX 5500M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 4GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500M อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 243 | 370 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 59 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.94 | 12.00 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1408 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 1375 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1645 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 85 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 144.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.632 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 62
+8.8%
| 57
−8.8%
|
| 1440p | 43
−39.5%
| 60
+39.5%
|
| 4K | 26
−15.4%
| 30
+15.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170
+221%
|
53
−221%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+20%
|
55
−20%
|
| Hogwarts Legacy | 54
+0%
|
54
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 93
+55%
|
60−65
−55%
|
| Counter-Strike 2 | 125
+136%
|
53
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+20.9%
|
43
−20.9%
|
| Far Cry 5 | 68
+41.7%
|
45−50
−41.7%
|
| Fortnite | 110−120
+45.6%
|
75−80
−45.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+55.9%
|
55−60
−55.9%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+97.7%
|
40−45
−97.7%
|
| Hogwarts Legacy | 41
−12.2%
|
46
+12.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+74.5%
|
50−55
−74.5%
|
| Valorant | 160−170
+10.3%
|
146
−10.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 89
−4.5%
|
93
+4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−33.3%
|
48
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+31.9%
|
191
−31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+24.2%
|
33
−24.2%
|
| Dota 2 | 118
+11.3%
|
106
−11.3%
|
| Far Cry 5 | 64
+3.2%
|
62
−3.2%
|
| Fortnite | 110−120
+45.6%
|
75−80
−45.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+55.9%
|
55−60
−55.9%
|
| Forza Horizon 5 | 77
+75%
|
40−45
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+8.9%
|
79
−8.9%
|
| Hogwarts Legacy | 31
−6.5%
|
33
+6.5%
|
| Metro Exodus | 49
+25.6%
|
39
−25.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+74.5%
|
50−55
−74.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+12.5%
|
72
−12.5%
|
| Valorant | 160−170
+11.8%
|
144
−11.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+10.7%
|
75
−10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+13.3%
|
30
−13.3%
|
| Dota 2 | 112
+8.7%
|
103
−8.7%
|
| Far Cry 5 | 61
+3.4%
|
59
−3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+55.9%
|
55−60
−55.9%
|
| Hogwarts Legacy | 19
−21.1%
|
23
+21.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+50.8%
|
59
−50.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+2.2%
|
45
−2.2%
|
| Valorant | 160−170
+37.6%
|
110−120
−37.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+76.9%
|
65
−76.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+19%
|
137
−19%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+118%
|
21−24
−118%
|
| Metro Exodus | 29
+16%
|
25
−16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
175
+0.6%
|
| Valorant | 200−210
+47.1%
|
136
−47.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+50%
|
44
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Far Cry 5 | 49
+2.1%
|
48
−2.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+120%
|
20
−120%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Metro Exodus | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Valorant | 130−140
+3.9%
|
129
−3.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+119%
|
16
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 62
+17%
|
53
−17%
|
| Far Cry 5 | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
+0%
|
76
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ RX 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500M เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
- RX 5500M เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 221%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5500M เร็วกว่า 33%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (88%)
- RX 5500M เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.13 | 12.85 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 7 ตุลาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 85 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 41.7%
ในทางกลับกัน RX 5500M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
