GeForce RTX 3080 Mobile เทียบกับ Radeon RX 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 8060S และ GeForce RTX 3080 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3080 Mobile อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 99 | 107 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 25.25 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 40 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1110 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 1545 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 296.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 18.98 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
−11.3%
| 118
+11.3%
|
| 1440p | 50
−46%
| 73
+46%
|
| 4K | 36
−22.2%
| 44
+22.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+5.7%
|
212
−5.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0.7%
|
130−140
−0.7%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+4.9%
|
205
−4.9%
|
| Far Cry 5 | 96
−34.4%
|
129
+34.4%
|
| Fortnite | 170−180
+1.8%
|
170−180
−1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−26%
|
194
+26%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
| Valorant | 230−240
+0.9%
|
220−230
−0.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−3.7%
|
140
+3.7%
|
| Counter-Strike 2 | 109
−43.1%
|
156
+43.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Far Cry 5 | 95
−28.4%
|
122
+28.4%
|
| Fortnite | 170−180
+1.8%
|
170−180
−1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−22.1%
|
188
+22.1%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−4.8%
|
131
+4.8%
|
| Metro Exodus | 95−100
−4.2%
|
100
+4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−32.6%
|
191
+32.6%
|
| Valorant | 230−240
+0.9%
|
220−230
−0.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0.7%
|
134
−0.7%
|
| Far Cry 5 | 92
−23.9%
|
114
+23.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−1.9%
|
157
+1.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
−5%
|
106
+5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+1.8%
|
170−180
−1.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 71
−42.3%
|
101
+42.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.5%
|
270−280
−1.5%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−46.9%
|
94
+46.9%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1.7%
|
58
−1.7%
|
| Valorant | 260−270
+0.8%
|
260−270
−0.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−5.9%
|
108
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−6.2%
|
103
+6.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−12.1%
|
130
+12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−1.3%
|
79
+1.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 36
+16.1%
|
31
−16.1%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−27.4%
|
93
+27.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
37
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−7.7%
|
70
+7.7%
|
| Valorant | 240−250
+1.7%
|
240−250
−1.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−4.7%
|
67
+4.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−1.9%
|
55
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−13%
|
87
+13%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 121
+0%
|
121
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 119
+0%
|
119
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 96
+0%
|
96
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+0%
|
148
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 104
+0%
|
104
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 84
+0%
|
84
+0%
|
| Dota 2 | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 135
+0%
|
135
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 78
+0%
|
78
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Dota 2 | 128
+0%
|
128
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 68
+0%
|
68
+0%
|
| Valorant | 179
+0%
|
179
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 48
+0%
|
48
+0%
|
4K
High Preset
| Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Dota 2 | 110
+0%
|
110
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 27
+0%
|
27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 8060S และ RTX 3080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 8060S เร็วกว่า 16%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 47%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 8060S เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (30%)
- RTX 3080 Mobile เหนือกว่าใน 23การทดสอบ (35%)
- เสมอกันใน 23การทดสอบ (35%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.50 | 38.91 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 12 มกราคม 2021 |
RX 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 8060S และ GeForce RTX 3080 Mobile ได้อย่างชัดเจน
