GeForce MX330 เทียบกับ Radeon RX 5500M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500M และ GeForce MX330 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX 5500M
2019
4 จีบี GDDR6,85 Watt
13.93
+140%

RX 5500M มีประสิทธิภาพดีกว่า MX330 อย่างมหาศาลถึง 140% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ370598
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.0342.56
สถาปัตยกรรมRDNA 1.0 (2019−2020)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUNavi 14GP108
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1408384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1375 MHz1531 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1645 MHz1594 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,400 million1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)85 Watt10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์144.838.26
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.632 TFLOPS1.224 TFLOPS
ROPs3216
TMUs8824

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz1502 MHz
224.0 จีบี/s48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 5500M 13.93
+140%
GeForce MX330 5.80

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 5500M 5782
+140%
GeForce MX330 2409

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 5500M 16476
+241%
GeForce MX330 4834

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 5500M 12276
+226%
GeForce MX330 3762

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 5500M 50946
+146%
GeForce MX330 20729

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

RX 5500M 38183
+257%
GeForce MX330 10706

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 5500M 210925
GeForce MX330 243721
+15.5%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

RX 5500M 36067
+260%
GeForce MX330 10022

3DMark Time Spy Graphics

RX 5500M 4298
+271%
GeForce MX330 1160

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD57
+159%
22
−159%
1440p60
+150%
24−27
−150%
4K30
+30.4%
23
−30.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 53
+96.3%
27−30
−96.3%
Cyberpunk 2077 55
+358%
12−14
−358%
Hogwarts Legacy 54
+391%
10−12
−391%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60−65
+110%
29
−110%
Counter-Strike 2 53
+96.3%
27−30
−96.3%
Cyberpunk 2077 43
+258%
12−14
−258%
Far Cry 5 45−50
+104%
23
−104%
Fortnite 80−85
+27%
63
−27%
Forza Horizon 4 55−60
+90.3%
31
−90.3%
Forza Horizon 5 40−45
+175%
16−18
−175%
Hogwarts Legacy 46
+318%
10−12
−318%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+132%
21−24
−132%
Valorant 146
+23.7%
118
−23.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 93
+304%
23
−304%
Counter-Strike 2 48
+77.8%
27−30
−77.8%
Counter-Strike: Global Offensive 191
+94.9%
95−100
−94.9%
Cyberpunk 2077 33
+175%
12−14
−175%
Dota 2 106
+51.4%
70
−51.4%
Far Cry 5 62
+313%
15
−313%
Fortnite 80−85
+135%
34
−135%
Forza Horizon 4 55−60
+168%
22
−168%
Forza Horizon 5 40−45
+175%
16−18
−175%
Grand Theft Auto V 79
+276%
21−24
−276%
Hogwarts Legacy 33
+200%
10−12
−200%
Metro Exodus 39
+255%
11
−255%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+132%
21−24
−132%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+279%
19
−279%
Valorant 144
+35.8%
106
−35.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 75
+295%
19
−295%
Cyberpunk 2077 30
+150%
12−14
−150%
Dota 2 103
+60.9%
64
−60.9%
Far Cry 5 59
+321%
14
−321%
Forza Horizon 4 55−60
+269%
16
−269%
Hogwarts Legacy 23
+109%
10−12
−109%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 59
+168%
21−24
−168%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
+275%
12
−275%
Valorant 110−120
+76.1%
65−70
−76.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65
+210%
21
−210%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+200%
9−10
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 137
+204%
45−50
−204%
Grand Theft Auto V 21−24
+214%
7−8
−214%
Metro Exodus 25
+400%
5−6
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 175
+386%
35−40
−386%
Valorant 136
+106%
65−70
−106%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 44
+389%
9−10
−389%
Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5−6
−140%
Far Cry 5 48
+269%
12−14
−269%
Forza Horizon 4 35−40
+150%
14−16
−150%
Hogwarts Legacy 14−16
+150%
6−7
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+163%
8−9
−163%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+158%
12−14
−158%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+150%
4−5
−150%
Counter-Strike: Global Offensive 76
+153%
30−33
−153%
Grand Theft Auto V 20
+17.6%
16−18
−17.6%
Hogwarts Legacy 8−9
+700%
1−2
−700%
Metro Exodus 10−11
+900%
1−2
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+533%
3−4
−533%
Valorant 129
+345%
27−30
−345%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16
+300%
4−5
−300%
Counter-Strike 2 10−11
+150%
4−5
−150%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dota 2 53
+121%
24
−121%
Far Cry 5 14−16
+114%
7−8
−114%
Forza Horizon 4 24−27
+178%
9−10
−178%
Hogwarts Legacy 8−9
+700%
1−2
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+117%
6−7
−117%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+133%
6−7
−133%

นี่คือวิธีที่ RX 5500M และ GeForce MX330 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 5500M เร็วกว่า 159% ในความละเอียด 1080p
  • RX 5500M เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1440p
  • RX 5500M เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5500M เร็วกว่า 900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5500M เหนือกว่า GeForce MX330 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.93 5.80
ความใหม่ล่าสุด 7 ตุลาคม 2019 10 กุมภาพันธ์ 2020
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 85 วัตต์ 10 วัตต์

RX 5500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 140.2% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน GeForce MX330 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 750%

Radeon RX 5500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX330 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX 5500M
Radeon RX 5500M
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.9 357 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 5500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2263 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 5500M หรือ GeForce MX330 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่