GeForce MX330 vs Radeon RX 5500M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	402	653
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.96	43.20
สถาปัตยกรรม	RDNA 1.0 (2019−2020)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Navi 14	GP108
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1408	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1375 MHz	1531 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1645 MHz	1594 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	6,400 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	7 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	85 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	144.8	38.26
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	4.632 TFLOPS	1.224 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	88	24
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	144 เคบี
L2 Cache	2 เอ็มบี	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1750 MHz	1502 MHz
	224.0 จีบี/s	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 5500M 14.31
+155%

GeForce MX330 5.61

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 5500M 6023
+158%

ตัวอย่าง: 446

GeForce MX330 2337
ตัวอย่าง: 1428

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 5500M 16476
+241%

GeForce MX330 4834

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 5500M 12276
+226%

GeForce MX330 3762

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 5500M 50946
+146%

GeForce MX330 20729

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

RX 5500M 38191
+262%

GeForce MX330 10553

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 5500M 210925

GeForce MX330 243721
+15.5%

GeekBench 5 Vulkan

RX 5500M 35615
+255%

GeForce MX330 10022

3DMark Time Spy Graphics

RX 5500M 4298
+271%

GeForce MX330 1160

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	57 +159%	22 −159%
1440p	61 +190%	21−24 −190%
4K	30 +30.4%	23 −30.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	53 +96.3%	27−30 −96.3%
Cyberpunk 2077	55 +358%	12−14 −358%
Resident Evil 4 Remake	68 +656%	9−10 −656%

Full HD
Medium

Battlefield 5	60−65 +117%	29 −117%
Counter-Strike 2	53 +96.3%	27−30 −96.3%
Cyberpunk 2077	43 +258%	12−14 −258%
Far Cry 5	45−50 +109%	23 −109%
Fortnite	80−85 +30.2%	63 −30.2%
Forza Horizon 4	60−65 +96.8%	31 −96.8%
Forza Horizon 5	45−50 +181%	16−18 −181%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +157%	21−24 −157%
Valorant	146 +23.7%	118 −23.7%

Full HD
High

Battlefield 5	93 +304%	23 −304%
Counter-Strike 2	48 +77.8%	27−30 −77.8%
Counter-Strike: Global Offensive	191 +101%	95−100 −101%
Cyberpunk 2077	33 +175%	12−14 −175%
Dota 2	106 +51.4%	70 −51.4%
Far Cry 5	62 +313%	15 −313%
Fortnite	80−85 +141%	34 −141%
Forza Horizon 4	60−65 +177%	22 −177%
Forza Horizon 5	45−50 +181%	16−18 −181%
Grand Theft Auto V	79 +316%	18−20 −316%
Metro Exodus	39 +255%	11 −255%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +157%	21−24 −157%
The Witcher 3: Wild Hunt	72 +279%	19 −279%
Valorant	144 +35.8%	106 −35.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	75 +295%	19 −295%
Cyberpunk 2077	30 +150%	12−14 −150%
Dota 2	103 +60.9%	64 −60.9%
Far Cry 5	59 +321%	14 −321%
Forza Horizon 4	60−65 +281%	16 −281%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	59 +181%	21−24 −181%
The Witcher 3: Wild Hunt	45 +275%	12 −275%
Valorant	120−130 +83.3%	65−70 −83.3%

Full HD
Epic

Fortnite

65
+210%

−210%

1440p
High

Counter-Strike 2	27−30 +155%	10−12 −155%
Counter-Strike: Global Offensive	137 +211%	40−45 −211%
Grand Theft Auto V	21−24 +360%	5−6 −360%
Metro Exodus	25 +400%	5−6 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	175 +361%	35−40 −361%
Valorant	136 +116%	60−65 −116%

1440p
Ultra

Battlefield 5	44 +450%	8−9 −450%
Cyberpunk 2077	12−14 +225%	4−5 −225%
Far Cry 5	48 +336%	10−12 −336%
Forza Horizon 4	35−40 +169%	12−14 −169%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +163%	8−9 −163%

1440p
Epic

Fortnite

30−35
+191%

10−12

−191%

4K
High

Counter-Strike 2	10−12 +175%	4−5 −175%
Counter-Strike: Global Offensive	76 +181%	27−30 −181%
Grand Theft Auto V	20 +17.6%	16−18 −17.6%
Metro Exodus	10−12	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +567%	3−4 −567%
Valorant	129 +361%	27−30 −361%

4K
Ultra

Battlefield 5	16 +300%	4−5 −300%
Counter-Strike 2	10−12 +175%	4−5 −175%
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Dota 2	53 +121%	24 −121%
Far Cry 5	16−18 +220%	5−6 −220%
Forza Horizon 4	24−27 +213%	8−9 −213%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +133%	6−7 −133%

4K
Epic

Fortnite

14−16
+133%

6−7

−133%

นี่คือวิธีที่ RX 5500M และ GeForce MX330 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 5500M เร็วกว่า 159% ในความละเอียด 1080p
RX 5500M เร็วกว่า 190% ในความละเอียด 1440p
RX 5500M เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5500M เร็วกว่า 656%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5500M เหนือกว่า GeForce MX330 ในการทดสอบทั้ง 57 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	14.31	5.61
ความใหม่ล่าสุด	7 ตุลาคม 2019	10 กุมภาพันธ์ 2020
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	7 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	85 วัตต์	10 วัตต์

RX 5500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 155% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน GeForce MX330 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 750%

Radeon RX 5500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX330 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

4000 Blackwell SFF

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 373 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 5500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 2359 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 5500M หรือ GeForce MX330 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: