Radeon RX 5500M เทียบกับ GeForce MX230

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX230 และ Radeon RX 5500M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce MX230
2019
2 จีบี GDDR5,10 Watt
4.41

RX 5500M มีประสิทธิภาพดีกว่า MX230 อย่างมหาศาลถึง 216% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ663370
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน32.3612.03
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPUGP108Navi 14
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย21 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2561408
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1519 MHz1375 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1582 MHz1645 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,800 million6,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)10 Watt85 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์25.31144.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.81 TFLOPS4.632 TFLOPS
ROPs1632
TMUs1688

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz1750 MHz
48.06 จีบี/s224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX230 4.41
RX 5500M 13.93
+216%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX230 1832
RX 5500M 5782
+216%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX230 3364
RX 5500M 16476
+390%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX230 2468
RX 5500M 12276
+398%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX230 15797
RX 5500M 50946
+223%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GeForce MX230 6740
RX 5500M 38183
+467%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX230 183041
RX 5500M 210925
+15.2%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GeForce MX230 7113
RX 5500M 36067
+407%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX230 748
RX 5500M 4298
+475%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD21
−171%
57
+171%
1440p18−20
−233%
60
+233%
4K9−10
−233%
30
+233%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 18−20
−194%
53
+194%
Cyberpunk 2077 9−10
−511%
55
+511%
Hogwarts Legacy 9−10
−500%
54
+500%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 20
−205%
60−65
+205%
Counter-Strike 2 18−20
−194%
53
+194%
Cyberpunk 2077 9−10
−378%
43
+378%
Far Cry 5 15
−213%
45−50
+213%
Fortnite 33
−142%
80−85
+142%
Forza Horizon 4 21
−181%
55−60
+181%
Forza Horizon 5 10−12
−300%
40−45
+300%
Hogwarts Legacy 9−10
−411%
46
+411%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24
−113%
50−55
+113%
Valorant 55−60
−156%
146
+156%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 16
−481%
93
+481%
Counter-Strike 2 18−20
−167%
48
+167%
Counter-Strike: Global Offensive 65
−194%
191
+194%
Cyberpunk 2077 9−10
−267%
33
+267%
Dota 2 58
−82.8%
106
+82.8%
Far Cry 5 13
−377%
62
+377%
Fortnite 20
−300%
80−85
+300%
Forza Horizon 4 16
−269%
55−60
+269%
Forza Horizon 5 10−12
−300%
40−45
+300%
Grand Theft Auto V 19
−316%
79
+316%
Hogwarts Legacy 9−10
−267%
33
+267%
Metro Exodus 4
−875%
39
+875%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21
−143%
50−55
+143%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−380%
72
+380%
Valorant 55−60
−153%
144
+153%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12
−525%
75
+525%
Cyberpunk 2077 9−10
−233%
30
+233%
Dota 2 43
−140%
103
+140%
Far Cry 5 12
−392%
59
+392%
Forza Horizon 4 12
−392%
55−60
+392%
Hogwarts Legacy 9−10
−156%
23
+156%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
−247%
59
+247%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−400%
45
+400%
Valorant 55−60
−107%
110−120
+107%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 16
−306%
65
+306%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−350%
27−30
+350%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−303%
137
+303%
Grand Theft Auto V 4−5
−450%
21−24
+450%
Metro Exodus 3−4
−733%
25
+733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−465%
175
+465%
Valorant 45−50
−178%
136
+178%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−1367%
44
+1367%
Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12−14
+300%
Far Cry 5 10−11
−380%
48
+380%
Forza Horizon 4 10−11
−250%
35−40
+250%
Hogwarts Legacy 5−6
−200%
14−16
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−250%
21−24
+250%

1440p
Epic Preset

Fortnite 9−10
−244%
30−35
+244%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−25%
20
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 18−20
Valorant 21−24
−486%
129
+486%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−1500%
16
+1500%
Cyberpunk 2077 1−2
−400%
5−6
+400%
Dota 2 14−16
−253%
53
+253%
Far Cry 5 6−7
−150%
14−16
+150%
Forza Horizon 4 6−7
−317%
24−27
+317%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−160%
12−14
+160%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−180%
14−16
+180%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 76
+0%
76
+0%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX230 และ RX 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 5500M เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 1080p
  • RX 5500M เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1440p
  • RX 5500M เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5500M เร็วกว่า 1500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 5500M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.41 13.93
ความใหม่ล่าสุด 21 กุมภาพันธ์ 2019 7 ตุลาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 10 วัตต์ 85 วัตต์

GeForce MX230 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 750%

ในทางกลับกัน RX 5500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 215.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon RX 5500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX230 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce MX230
GeForce MX230
AMD Radeon RX 5500M
Radeon RX 5500M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 1433 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX230 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 357 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 5500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX230 หรือ Radeon RX 5500M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่