GeForce GTX 970M เทียบกับ Radeon RX 470 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 มือถือ และ GeForce GTX 970M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 470 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970M อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 304 | 354 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 10.13 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.83 | 12.68 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | GM204 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549.99 | $2,560.89 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 470 มือถือ และ GTX 970M มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 924 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1074 MHz | 1038 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 5,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | unknown |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 137.5 | 83.04 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.399 TFLOPS | 2.657 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 128 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2500 MHz |
224.0 จีบี/s | 120 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | ไม่มีข้อมูล | + |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
GameWorks | - | + |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | - | + |
Optimus | - | + |
BatteryBoost | - | + |
Ansel | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 160−170
+17.6%
| 136
−17.6%
|
Full HD | 65−70
+16.1%
| 56
−16.1%
|
1440p | 30−35
+20%
| 25
−20%
|
4K | 27−30
+22.7%
| 22
−22.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 8.46
−440%
| 45.73
+440%
|
1440p | 18.33
−459%
| 102.44
+459%
|
4K | 20.37
−471%
| 116.40
+471%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+0%
|
42
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Battlefield 5 | 60−65
+19.2%
|
52
−19.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
−13.6%
|
50
+13.6%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+6.3%
|
48
−6.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−22%
|
144
+22%
|
Hitman 3 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+21.1%
|
75−80
−21.1%
|
Metro Exodus | 65−70
+22.6%
|
53
−22.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−30.6%
|
81
+30.6%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+14.1%
|
75−80
−14.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−26.2%
|
53
+26.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Battlefield 5 | 60−65
+40.9%
|
44
−40.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
+7.3%
|
41
−7.3%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+37.8%
|
37
−37.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−11%
|
131
+11%
|
Hitman 3 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+21.1%
|
75−80
−21.1%
|
Metro Exodus | 65−70
+47.7%
|
44
−47.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−135%
|
101
+135%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+14.1%
|
75−80
−14.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+100%
|
21
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
+51.7%
|
29
−51.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+228%
|
36
−228%
|
Hitman 3 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+21.1%
|
75−80
−21.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+65.4%
|
26
−65.4%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+14.1%
|
75−80
−14.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+38.5%
|
26
−38.5%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+11.8%
|
17
−11.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Far Cry 5 | 21−24
+15.8%
|
19
−15.8%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+30%
|
80
−30%
|
Hitman 3 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Metro Exodus | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+24.2%
|
90−95
−24.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
Hitman 3 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+31.1%
|
70−75
−31.1%
|
Metro Exodus | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6
−333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 มือถือ และ GTX 970M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 470 มือถือ เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 900p
- RX 470 มือถือ เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- RX 470 มือถือ เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- RX 470 มือถือ เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 470 มือถือ เร็วกว่า 333%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 970M เร็วกว่า 135%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 470 มือถือ เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (90%)
- GTX 970M เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (8%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.23 | 14.85 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 7 ตุลาคม 2014 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 470 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ