GeForce GTX 780M SLI เทียบกับ Radeon RX 470 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 มือถือ และ GeForce GTX 780M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 780M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 มือถือ เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 312 | 296 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 10.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.72 | 6.70 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | N14E-GTX |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 823 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1074 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 7080 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 137.5 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.399 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2x 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2x 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 5000 MHz |
224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 11 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 90−95
−10%
| 99
+10%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.11 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
Battlefield 5 | 70−75
−6.9%
|
75−80
+6.9%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
Far Cry 5 | 55−60
−6.9%
|
60−65
+6.9%
|
Fortnite | 90−95
−5.4%
|
95−100
+5.4%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−7.8%
|
65−70
+7.8%
|
Valorant | 130−140
−4.5%
|
130−140
+4.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
Battlefield 5 | 70−75
−6.9%
|
75−80
+6.9%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−19%
|
257
+19%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
Dota 2 | 100−110
−3.9%
|
100−110
+3.9%
|
Far Cry 5 | 55−60
−6.9%
|
60−65
+6.9%
|
Fortnite | 90−95
−5.4%
|
95−100
+5.4%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−6.2%
|
65−70
+6.2%
|
Metro Exodus | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−7.8%
|
65−70
+7.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
Valorant | 130−140
−4.5%
|
130−140
+4.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
−6.9%
|
75−80
+6.9%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
Dota 2 | 100−110
−3.9%
|
100−110
+3.9%
|
Far Cry 5 | 55−60
−6.9%
|
60−65
+6.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−7.8%
|
65−70
+7.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
Valorant | 130−140
−4.5%
|
130−140
+4.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
−5.4%
|
95−100
+5.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−6.4%
|
130−140
+6.4%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
Metro Exodus | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3%
|
170−180
+3%
|
Valorant | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−7%
|
45−50
+7%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
Metro Exodus | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Valorant | 95−100
−7.3%
|
100−110
+7.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Dota 2 | 60−65
−5%
|
60−65
+5%
|
Far Cry 5 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 มือถือ และ GTX 780M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 780M SLI เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 780M SLI เร็วกว่า 19%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 780M SLI เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.20 | 19.49 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 30 พฤษภาคม 2013 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 135.3%
ในทางกลับกัน GTX 780M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.1%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 470 มือถือ และ GeForce GTX 780M SLI ได้อย่างชัดเจน