GeForce GTX 860M SLI เทียบกับ Radeon RX 470 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 มือถือ และ GeForce GTX 860M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 470 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 860M SLI อย่างน่าสนใจ 48% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 313 | 412 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 10.22 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.76 | 7.05 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 1029 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1074 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 2x 1870 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 137.5 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.399 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2x 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2x 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 5000 MHz |
224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (FL 11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 65−70
+41.3%
| 46
−41.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 8.46 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
Battlefield 5 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Far Cry 5 | 55−60
+48.7%
|
35−40
−48.7%
|
Fortnite | 90−95
+36.8%
|
65−70
−36.8%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+56.1%
|
40−45
−56.1%
|
Valorant | 130−140
+29.1%
|
100−110
−29.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
Battlefield 5 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+30.1%
|
160−170
−30.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Dota 2 | 100−110
+29.1%
|
75−80
−29.1%
|
Far Cry 5 | 55−60
+48.7%
|
35−40
−48.7%
|
Fortnite | 90−95
+36.8%
|
65−70
−36.8%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
Metro Exodus | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+56.1%
|
40−45
−56.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Valorant | 130−140
+29.1%
|
100−110
−29.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Dota 2 | 100−110
+29.1%
|
75−80
−29.1%
|
Far Cry 5 | 55−60
+48.7%
|
35−40
−48.7%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+56.1%
|
40−45
−56.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Valorant | 130−140
+29.1%
|
100−110
−29.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+36.8%
|
65−70
−36.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+43.7%
|
85−90
−43.7%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Metro Exodus | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+126%
|
70−75
−126%
|
Valorant | 160−170
+34.4%
|
120−130
−34.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Far Cry 5 | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Valorant | 95−100
+57.4%
|
60−65
−57.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Dota 2 | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
Far Cry 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 มือถือ และ GTX 860M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 470 มือถือ เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 470 มือถือ เร็วกว่า 126%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 470 มือถือ เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.00 | 12.13 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 12 มีนาคม 2014 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 41.2%
Radeon RX 470 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 860M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ