Radeon RX 470 มือถือ เทียบกับ GeForce GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI และ Radeon RX 470 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 980M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 มือถือ อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 232 | 312 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 10.28 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.46 | 14.72 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Ellesmere |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 926 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 1074 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 85 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 137.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.399 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | MXM-B (3.0) |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 135
+42.1%
| 95−100
−42.1%
|
Full HD | 110
+37.5%
| 80−85
−37.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 6.87 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
Battlefield 5 | 90−95
+27.8%
|
70−75
−27.8%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
Far Cry 5 | 75−80
+32.8%
|
55−60
−32.8%
|
Fortnite | 110−120
+24.7%
|
90−95
−24.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+40.6%
|
60−65
−40.6%
|
Valorant | 160−170
+21.1%
|
130−140
−21.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
Battlefield 5 | 90−95
+27.8%
|
70−75
−27.8%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+17.1%
|
210−220
−17.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
Dota 2 | 120−130
+17.6%
|
100−110
−17.6%
|
Far Cry 5 | 75−80
+32.8%
|
55−60
−32.8%
|
Fortnite | 110−120
+24.7%
|
90−95
−24.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
Metro Exodus | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+40.6%
|
60−65
−40.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+43.8%
|
45−50
−43.8%
|
Valorant | 160−170
+21.1%
|
130−140
−21.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+27.8%
|
70−75
−27.8%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
Dota 2 | 120−130
+17.6%
|
100−110
−17.6%
|
Far Cry 5 | 75−80
+32.8%
|
55−60
−32.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+40.6%
|
60−65
−40.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+43.8%
|
45−50
−43.8%
|
Valorant | 160−170
+21.1%
|
130−140
−21.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+24.7%
|
90−95
−24.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+31.2%
|
120−130
−31.2%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
Metro Exodus | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
Valorant | 200−210
+19%
|
160−170
−19%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Far Cry 5 | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
Metro Exodus | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Valorant | 130−140
+39.6%
|
95−100
−39.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Dota 2 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
Far Cry 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ RX 470 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 900p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 47%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M SLI เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.61 | 18.20 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 4 สิงหาคม 2016 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 85 วัตต์ |
GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.2%
ในทางกลับกัน RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 135.3%
GeForce GTX 980M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ