GeForce GTX 965M เทียบกับ Radeon RX 470 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 มือถือ และ GeForce GTX 965M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 470 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 965M อย่างน่าประทับใจ 83% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 320 | 468 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 9.84 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.64 | 13.59 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | GM206S |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 944 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1074 MHz | 1150 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 2,940 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | unknown |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 137.5 | 73.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.399 TFLOPS | 2.355 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2500 MHz |
224.0 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | ไม่มีข้อมูล | + |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
GameWorks | - | + |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | - | + |
Optimus | - | + |
BatteryBoost | - | + |
Ansel | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 80−85
+73.9%
| 46
−73.9%
|
1440p | 45−50
+80%
| 25
−80%
|
4K | 35−40
+66.7%
| 21
−66.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.87 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 12.22 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 15.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
+98%
|
45−50
−98%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+38.5%
|
52
−38.5%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+98%
|
45−50
−98%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
Far Cry 5 | 55−60
+52.6%
|
38
−52.6%
|
Fortnite | 90−95
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+48.9%
|
47
−48.9%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+39.1%
|
46
−39.1%
|
Valorant | 130−140
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+67.4%
|
43
−67.4%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+98%
|
45−50
−98%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+53.2%
|
140−150
−53.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
Dota 2 | 100−110
+20.2%
|
84
−20.2%
|
Far Cry 5 | 55−60
+65.7%
|
35
−65.7%
|
Fortnite | 90−95
+174%
|
34
−174%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+70.7%
|
41
−70.7%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Metro Exodus | 35−40
+140%
|
15
−140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+68.4%
|
38
−68.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+54.8%
|
31
−54.8%
|
Valorant | 130−140
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+106%
|
35
−106%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
Dota 2 | 100−110
+31.2%
|
77
−31.2%
|
Far Cry 5 | 55−60
+81.3%
|
32
−81.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+150%
|
28
−150%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+146%
|
26
−146%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+167%
|
18
−167%
|
Valorant | 130−140
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+174%
|
34
−174%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+76.1%
|
70−75
−76.1%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
Metro Exodus | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+252%
|
45−50
−252%
|
Valorant | 160−170
+60.6%
|
100−110
−60.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Far Cry 5 | 35−40
+72.7%
|
22
−72.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+105%
|
19
−105%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
Valorant | 95−100
+93.9%
|
45−50
−93.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Dota 2 | 60−65
+36.4%
|
44
−36.4%
|
Far Cry 5 | 18−20
+80%
|
10
−80%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+325%
|
4
−325%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 มือถือ และ GTX 965M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 470 มือถือ เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1080p
- RX 470 มือถือ เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
- RX 470 มือถือ เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 470 มือถือ เร็วกว่า 367%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 470 มือถือ เหนือกว่า GTX 965M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.69 | 8.56 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 83.3% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 470 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 965M ในการทดสอบประสิทธิภาพ