GeForce GTX 1650 Ti Mobile เทียบกับ Radeon R9 M395X

Radeon R9 M295X Radeon R9 M295X Mac Edition Radeon R9 M390X Radeon R9 M395X
VS
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Mobile Refresh GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M395X และ GeForce GTX 1650 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 M395X
2015
4 จีบี GDDR5,250 Watt
13.51

GTX 1650 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M395X อย่างน่าประทับใจ 50% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R9 M395X R9 M395X
GTX 1650 Ti Mobile GTX 1650 Ti Mobile

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ382276
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก62
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.4227.97
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUAmethystTU116
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20481024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก723 MHz1350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1485 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์92.5495.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.961 TFLOPS3.041 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12864

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz1500 MHz
160.0 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.36.5
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed1.2
Vulkan-1.2.140
Mantle+-
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

R9 M395X 13.51
GTX 1650 Ti Mobile 20.28
+50.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M395X 5194
GTX 1650 Ti Mobile 7796
+50.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M395X 7921
GTX 1650 Ti Mobile 9930
+25.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD35−40
−65.7%
58
+65.7%
1440p27−30
−59.3%
43
+59.3%
4K16−18
−56.3%
25
+56.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 21−24
−82.6%
42
+82.6%
Cyberpunk 2077 27−30
−119%
59
+119%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 40−45
−34.1%
59
+34.1%
Counter-Strike 2 21−24
−56.5%
36
+56.5%
Cyberpunk 2077 27−30
−48.1%
40
+48.1%
Forza Horizon 4 55−60
−72.7%
95
+72.7%
Forza Horizon 5 35−40
−94.3%
68
+94.3%
Metro Exodus 35−40
−78.4%
66
+78.4%
Red Dead Redemption 2 30−35
−29.4%
44
+29.4%
Valorant 50−55
−81.5%
98
+81.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 40−45
−45.5%
60−65
+45.5%
Counter-Strike 2 21−24
−30.4%
30
+30.4%
Cyberpunk 2077 27−30
−18.5%
32
+18.5%
Dota 2 45−50
−83.7%
90
+83.7%
Far Cry 5 50−55
−37.3%
70
+37.3%
Fortnite 75−80
−40.8%
100−110
+40.8%
Forza Horizon 4 55−60
−36.4%
75
+36.4%
Forza Horizon 5 35−40
−28.6%
45
+28.6%
Grand Theft Auto V 45−50
−55.1%
76
+55.1%
Metro Exodus 35−40
−21.6%
45
+21.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
−37.4%
130−140
+37.4%
Red Dead Redemption 2 30−35
+17.2%
29
−17.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−56.1%
60−65
+56.1%
Valorant 50−55
+12.5%
48
−12.5%
World of Tanks 180−190
−29.4%
230−240
+29.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−18.2%
52
+18.2%
Counter-Strike 2 21−24
−8.7%
25
+8.7%
Cyberpunk 2077 27−30
−7.4%
29
+7.4%
Dota 2 45−50
−129%
112
+129%
Far Cry 5 50−55
−33.3%
65−70
+33.3%
Forza Horizon 4 55−60
−14.5%
63
+14.5%
Forza Horizon 5 35−40
−34.3%
47
+34.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
−37.4%
130−140
+37.4%
Valorant 50−55
−51.9%
80−85
+51.9%

1440p
High Preset

Dota 2 18−20
−68.4%
30−35
+68.4%
Grand Theft Auto V 20−22
−65%
30−35
+65%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−65.4%
170−180
+65.4%
Red Dead Redemption 2 12−14
−41.7%
17
+41.7%
World of Tanks 95−100
−44.2%
130−140
+44.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−51.9%
41
+51.9%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
−60%
16
+60%
Far Cry 5 30−35
−71.9%
55−60
+71.9%
Forza Horizon 4 30−35
−57.6%
50−55
+57.6%
Forza Horizon 5 21−24
−33.3%
28
+33.3%
Metro Exodus 27−30
−58.6%
45−50
+58.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−55.6%
27−30
+55.6%
Valorant 30−35
−57.6%
50−55
+57.6%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
Dota 2 24−27
−41.7%
30−35
+41.7%
Grand Theft Auto V 24−27
−41.7%
30−35
+41.7%
Metro Exodus 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−52.5%
60−65
+52.5%
Red Dead Redemption 2 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−41.7%
30−35
+41.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−83.3%
22
+83.3%
Counter-Strike 2 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6
+50%
Dota 2 24−27
−117%
52
+117%
Far Cry 5 16−18
−52.9%
24−27
+52.9%
Fortnite 14−16
−60%
24−27
+60%
Forza Horizon 4 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Forza Horizon 5 10−11
−40%
14
+40%
Valorant 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%

นี่คือวิธีที่ R9 M395X และ GTX 1650 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M395X เร็วกว่า 17%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 129%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 M395X เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • GTX 1650 Ti Mobile เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.51 20.28
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤษภาคม 2015 23 เมษายน 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 50 วัตต์

GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 50.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M395X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 M395X
Radeon R9 M395X
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
GeForce GTX 1650 Ti Mobile
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M395X Radeon R9 M395X
พบกับ
R9 M295X Radeon R9 M295X
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
พบกับ
RX 6500 Radeon RX 6500
R9 M395X Radeon R9 M395X
พบกับ
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
RTX 2070 Super Max-Q 7600M XT
พบกับ
RX 7600M XT GeForce RTX 2070 Super Max-Q
RTX 2070 Super Max-Q 7600S
พบกับ
RX 7600S GeForce RTX 2070 Super Max-Q
RTX 2070 Super Max-Q GeForce RTX 2070 Super Max-Q
พบกับ
RTX 3000 Ada Generation Mobile RTX 3000 Ada Generation Mobile
RTX 2070 Super Max-Q GeForce RTX 2070 Super Max-Q
พบกับ
RTX 2000 Ada Generation Mobile RTX 2000 Ada Generation Mobile
RTX 2070 Super Max-Q 7900M
พบกับ
RX 7900M GeForce RTX 2070 Super Max-Q
HD 7970M Crossfire Radeon HD 7970M Crossfire
พบกับ
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Radeon 520 Radeon 520
พบกับ
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
RX Vega M GL / 870 Radeon RX Vega M GL / 870
พบกับ
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
R9 M485X Radeon R9 M485X
พบกับ
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
R9 M470 Radeon R9 M470
พบกับ
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 15 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M395X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1727 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน