GeForce GTX 1650 Ti Mobile เทียบกับ Radeon R9 M395X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M395X และ GeForce GTX 1650 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1650 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M395X อย่างน่าประทับใจ 50% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 392 | 284 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 83 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.34 | 27.77 |
สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Amethyst | TU116 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 723 MHz | 1350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1485 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | 6,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 92.54 | 95.04 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.961 TFLOPS | 3.041 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1500 MHz |
160.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | Not Listed | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.140 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 35−40
−65.7%
| 58
+65.7%
|
1440p | 30−35
−53.3%
| 46
+53.3%
|
4K | 16−18
−62.5%
| 26
+62.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
−138%
|
76
+138%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−75.7%
|
123
+75.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−127%
|
59
+127%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
−75%
|
56
+75%
|
Battlefield 5 | 55−60
−52.7%
|
84
+52.7%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−35.7%
|
95
+35.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−76.9%
|
46
+76.9%
|
Far Cry 5 | 40−45
−55.8%
|
67
+55.8%
|
Fortnite | 70−75
−65.8%
|
121
+65.8%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−42.6%
|
75−80
+42.6%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−95%
|
78
+95%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−56.5%
|
70−75
+56.5%
|
Valorant | 110−120
−64.5%
|
181
+64.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
−6.3%
|
34
+6.3%
|
Battlefield 5 | 55−60
−32.7%
|
73
+32.7%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+1.4%
|
69
−1.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−29.4%
|
220−230
+29.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−38.5%
|
36
+38.5%
|
Dota 2 | 80−85
−41.7%
|
119
+41.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
−44.2%
|
62
+44.2%
|
Fortnite | 70−75
−23.3%
|
90
+23.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−42.6%
|
75−80
+42.6%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−67.5%
|
67
+67.5%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−58.3%
|
76
+58.3%
|
Metro Exodus | 24−27
−46.2%
|
38
+46.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−56.5%
|
70−75
+56.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−112%
|
72
+112%
|
Valorant | 110−120
−63.6%
|
180
+63.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−21.8%
|
67
+21.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−30.8%
|
34
+30.8%
|
Dota 2 | 80−85
−33.3%
|
112
+33.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
−34.9%
|
58
+34.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−42.6%
|
75−80
+42.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−56.5%
|
70−75
+56.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−14.7%
|
39
+14.7%
|
Valorant | 110−120
−29.1%
|
140−150
+29.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+5.8%
|
69
−5.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−44.2%
|
130−140
+44.2%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
Metro Exodus | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−61.9%
|
170−180
+61.9%
|
Valorant | 130−140
−21.5%
|
164
+21.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−50%
|
51
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−51.9%
|
41
+51.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Metro Exodus | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
Valorant | 65−70
−23.5%
|
84
+23.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−64.7%
|
28
+64.7%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
Dota 2 | 45−50
−13%
|
52
+13%
|
Far Cry 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M395X และ GTX 1650 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ R9 M395X เร็วกว่า 6%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 138%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 M395X เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- GTX 1650 Ti Mobile เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.62 | 17.44 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 พฤษภาคม 2015 | 23 เมษายน 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 50 วัตต์ |
GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 50.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M395X ในการทดสอบประสิทธิภาพ