GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เทียบกับ Radeon R9 M395X

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
E8950 R9 M295X R9 M295X Mac Edition R9 M390X R9 M395X R9 M395X Mac Edition R9 M485X
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps T400 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M395X และ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 M395X
2015
4 จีบี GDDR5,250 Watt
11.32

1650 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M395X อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 M395X R9 M395X
GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ441372
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.1723.97
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUAmethystTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20481024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก723 MHz1035 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์92.5476.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.961 TFLOPS2.458 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12864
L1 Cache512 เคบี1 เอ็มบี
L2 Cache512 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz1250 MHz
160.0 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.36.5
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed1.2
Vulkan-1.2.140
Mantle+-
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M395X 11.32
GTX 1650 Ti Max-Q 14.86
+31.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M395X 5003
ตัวอย่าง: 43
GTX 1650 Ti Max-Q 6570
+31.3%
ตัวอย่าง: 628

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M395X 7921
GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+8.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD40−45
−35%
54
+35%
1440p24−27
−37.5%
33
+37.5%
4K18−20
−33.3%
24
+33.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
−30.4%
90−95
+30.4%
Cyberpunk 2077 24−27
−30.8%
30−35
+30.8%
Hogwarts Legacy 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%

Full HD
Medium

Battlefield 5 50−55
−25.9%
65−70
+25.9%
Counter-Strike 2 65−70
−30.4%
90−95
+30.4%
Cyberpunk 2077 24−27
−30.8%
30−35
+30.8%
Far Cry 5 40−45
−36.6%
56
+36.6%
Fortnite 70−75
−22.2%
85−90
+22.2%
Forza Horizon 4 50−55
−24.5%
65−70
+24.5%
Forza Horizon 5 35−40
−31.6%
50−55
+31.6%
Hogwarts Legacy 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−31.1%
55−60
+31.1%
Valorant 100−110
−17.4%
120−130
+17.4%

Full HD
High

Battlefield 5 50−55
−25.9%
65−70
+25.9%
Counter-Strike 2 65−70
−30.4%
90−95
+30.4%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
−18.9%
200−210
+18.9%
Cyberpunk 2077 24−27
−30.8%
30−35
+30.8%
Dota 2 80−85
−34.9%
112
+34.9%
Far Cry 5 40−45
−24.4%
51
+24.4%
Fortnite 70−75
−22.2%
85−90
+22.2%
Forza Horizon 4 50−55
−24.5%
65−70
+24.5%
Forza Horizon 5 35−40
−31.6%
50−55
+31.6%
Grand Theft Auto V 45−50
−42.6%
67
+42.6%
Hogwarts Legacy 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Metro Exodus 24−27
−24%
31
+24%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−31.1%
55−60
+31.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−63.6%
54
+63.6%
Valorant 100−110
−17.4%
120−130
+17.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
−25.9%
65−70
+25.9%
Cyberpunk 2077 24−27
−30.8%
30−35
+30.8%
Dota 2 80−85
−27.7%
106
+27.7%
Far Cry 5 40−45
−17.1%
48
+17.1%
Forza Horizon 4 50−55
−24.5%
65−70
+24.5%
Hogwarts Legacy 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−31.1%
55−60
+31.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+3.1%
32
−3.1%
Valorant 100−110
−17.4%
120−130
+17.4%

Full HD
Epic

Fortnite 70−75
−22.2%
85−90
+22.2%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
−34.8%
30−35
+34.8%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
−26.9%
110−120
+26.9%
Grand Theft Auto V 18−20
−36.8%
26
+36.8%
Metro Exodus 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−50%
150−160
+50%
Valorant 130−140
−20.5%
150−160
+20.5%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
−32.4%
45−50
+32.4%
Cyberpunk 2077 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Far Cry 5 27−30
−22.2%
33
+22.2%
Forza Horizon 4 30−33
−30%
35−40
+30%
Hogwarts Legacy 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
−33.3%
35−40
+33.3%

4K
High

Counter-Strike 2 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Grand Theft Auto V 24−27
−4.2%
25
+4.2%
Hogwarts Legacy 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Metro Exodus 8−9
−50%
12−14
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−25%
20
+25%
Valorant 65−70
−32.8%
85−90
+32.8%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
−35.3%
21−24
+35.3%
Counter-Strike 2 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Dota 2 45−50
−15.6%
52
+15.6%
Far Cry 5 12−14
−23.1%
16
+23.1%
Forza Horizon 4 21−24
−33.3%
27−30
+33.3%
Hogwarts Legacy 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%

4K
Epic

Fortnite 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%

นี่คือวิธีที่ R9 M395X และ GTX 1650 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 M395X เร็วกว่า 3%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 64%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 M395X เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 11.32 14.86
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤษภาคม 2015 2 เมษายน 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 50 วัตต์

GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M395X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 M395X
Radeon R9 M395X
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M395X Radeon R9 M395X
vs
R9 M395 Radeon R9 M395
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
vs
RX Vega M GH Radeon RX Vega M GH
R9 M395X Radeon R9 M395X
vs
GTX 1050 Mobile 3 GB GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB
R9 M395X Radeon R9 M395X
vs
GTX 485M SLI GTX 485M SLI
GTX 1070 Max-Q GeForce GTX 1070 Max-Q
vs
R9 M395X R9 M395X
R9 M395X Radeon R9 M395X
vs
GTX 1050 Ti Max-Q GTX 1050 Ti Max-Q
GTX 1050 Ti มือถือ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ
vs
R9 M395X R9 M395X
R9 M395X Radeon R9 M395X
vs
GTX 1050 มือถือ GTX 1050 มือถือ
R9 M395X Radeon R9 M395X
vs
GeForce MX450 GeForce MX450
R9 M395X Radeon R9 M395X
vs
GeForce MX550 GeForce MX550
GTX 1080 มือถือ GeForce GTX 1080 มือถือ
vs
R9 M485X R9 M485X
GTX 880M GeForce GTX 880M
vs
R9 M485X R9 M485X
GTX 780M GeForce GTX 780M
vs
R9 M485X R9 M485X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 18 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M395X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 235 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M395X หรือ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่