GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เทียบกับ Radeon R9 M485X

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon E8950 Radeon R9 M295X Radeon R9 M295X Mac Edition Radeon R9 M390X Radeon R9 M395X Radeon R9 M395X Mac Edition Radeon R9 M485X
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M485X และ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 M485X
2016
8 จีบี GDDR5,250 Watt
9.50

GTX 1650 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M485X อย่างน่าประทับใจ 77% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R9 M485X R9 M485X
GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ474335
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.6123.10
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUAmethystTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20481024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก723 MHz1035 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์92.5476.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.961 TFLOPS2.458 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12864

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz1250 MHz
160.0 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.140
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M485X 9.50
GTX 1650 Ti Max-Q 16.80
+76.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M485X 3660
GTX 1650 Ti Max-Q 6471
+76.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD30−35
−93.3%
58
+93.3%
1440p21−24
−95.2%
41
+95.2%
4K14−16
−85.7%
26
+85.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
−86.4%
40−45
+86.4%
Counter-Strike 2 16−18
−70.6%
27−30
+70.6%
Cyberpunk 2077 18−20
−83.3%
30−35
+83.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
−86.4%
40−45
+86.4%
Battlefield 5 35−40
−71.8%
65−70
+71.8%
Counter-Strike 2 16−18
−70.6%
27−30
+70.6%
Cyberpunk 2077 18−20
−83.3%
30−35
+83.3%
Far Cry 5 27−30
−93.1%
56
+93.1%
Fortnite 50−55
−61.1%
85−90
+61.1%
Forza Horizon 4 35−40
−66.7%
65−70
+66.7%
Forza Horizon 5 21−24
−87%
40−45
+87%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−81.3%
55−60
+81.3%
Valorant 85−90
−44.8%
120−130
+44.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
−86.4%
40−45
+86.4%
Battlefield 5 35−40
−71.8%
65−70
+71.8%
Counter-Strike 2 16−18
−70.6%
27−30
+70.6%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−50.4%
200−210
+50.4%
Cyberpunk 2077 18−20
−83.3%
30−35
+83.3%
Dota 2 65−70
−72.3%
112
+72.3%
Far Cry 5 27−30
−75.9%
51
+75.9%
Fortnite 50−55
−61.1%
85−90
+61.1%
Forza Horizon 4 35−40
−66.7%
65−70
+66.7%
Forza Horizon 5 21−24
−87%
40−45
+87%
Grand Theft Auto V 30−35
−97.1%
67
+97.1%
Metro Exodus 18−20
−72.2%
31
+72.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−81.3%
55−60
+81.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−135%
54
+135%
Valorant 85−90
−44.8%
120−130
+44.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−71.8%
65−70
+71.8%
Counter-Strike 2 16−18
−70.6%
27−30
+70.6%
Cyberpunk 2077 18−20
−83.3%
30−35
+83.3%
Dota 2 65−70
−63.1%
106
+63.1%
Far Cry 5 27−30
−65.5%
48
+65.5%
Forza Horizon 4 35−40
−66.7%
65−70
+66.7%
Forza Horizon 5 21−24
−87%
40−45
+87%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−81.3%
55−60
+81.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−39.1%
32
+39.1%
Valorant 85−90
−44.8%
120−130
+44.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 50−55
−61.1%
85−90
+61.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−70.6%
110−120
+70.6%
Grand Theft Auto V 12−14
−117%
26
+117%
Metro Exodus 10−11
−100%
20−22
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−239%
150−160
+239%
Valorant 100−105
−59%
150−160
+59%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−110%
40−45
+110%
Counter-Strike 2 12−14
−50%
18−20
+50%
Cyberpunk 2077 7−8
−100%
14−16
+100%
Far Cry 5 18−20
−73.7%
33
+73.7%
Forza Horizon 4 21−24
−85.7%
35−40
+85.7%
Forza Horizon 5 14−16
−86.7%
27−30
+86.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−78.6%
24−27
+78.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Counter-Strike 2 3−4
−133%
7−8
+133%
Grand Theft Auto V 20−22
−25%
25
+25%
Metro Exodus 4−5
−200%
12−14
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−122%
20
+122%
Valorant 45−50
−89.1%
85−90
+89.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
−130%
21−24
+130%
Counter-Strike 2 3−4
−133%
7−8
+133%
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6−7
+100%
Dota 2 30−35
−57.6%
52
+57.6%
Far Cry 5 9−10
−77.8%
16
+77.8%
Forza Horizon 4 14−16
−86.7%
27−30
+86.7%
Forza Horizon 5 6−7
−133%
14−16
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
−100%
16−18
+100%

นี่คือวิธีที่ R9 M485X และ GTX 1650 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 239%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่า R9 M485X ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.50 16.80
ความใหม่ล่าสุด 15 พฤษภาคม 2016 2 เมษายน 2020
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 50 วัตต์

R9 M485X มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 76.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M485X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 M485X
Radeon R9 M485X
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M485X Radeon R9 M485X
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
vs
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
R9 M485X Radeon R9 M485X
vs
Radeon 610M Radeon 610M
RTX 2070 Super Max-Q 2070 Super Max-Q
vs
RX 7900M 7900M
GTX 1650 Ti Mobile NVIDIA GTX 1650 Ti Mobile
vs
R9 M395X M395X
GTX 1650 Ti Mobile NVIDIA GTX 1650 Ti Mobile
vs
HD 7970M Crossfire 7970M Crossfire
GTX 1650 Ti Mobile NVIDIA GTX 1650 Ti Mobile
vs
Radeon 520 520
GTX 1650 Ti Mobile NVIDIA GTX 1650 Ti Mobile
vs
RX Vega M GL / 870 Vega M GL / 870
GTX 1650 Ti Max-Q NVIDIA GTX 1650 Ti Max-Q
vs
R9 M470 M470
GTX 1650 Ti Max-Q NVIDIA GTX 1650 Ti Max-Q
vs
R9 M380 M380
GTX 1650 Ti Max-Q NVIDIA GTX 1650 Ti Max-Q
vs
RX 560 มือถือ 560 มือถือ
GTX 1650 Ti Max-Q NVIDIA GTX 1650 Ti Max-Q
vs
Radeon 520 520
RX 6800M AMD RX 6800M
vs
GTX 1650 Ti Max-Q 1650 Ti Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 3 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M485X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 215 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M485X หรือ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่