GeForce GTX 770M SLI vs Radeon R9 M395X

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
E8950 R9 M295X R9 M295X Mac Edition R9 M390X R9 M395X R9 M395X Mac Edition R9 M485X
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
760A 760M 765M 765M SLI 770M 770M SLI 775M 775M Mac Edition 780M 780M Mac Edition 780M SLI

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M395X และ GeForce GTX 770M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 M395X
2015
4 จีบี GDDR5,250 Watt
12.22

770M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M395X อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 M395X R9 M395X
GTX 770M SLI GTX 770M SLI

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ446437
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.556.43
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUAmethystไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20481920
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก723 MHz811 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million2x 2540 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt150 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์92.54ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.961 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs128ไม่มีข้อมูล
L1 Cache512 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2x 3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit2x 192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz4000 MHz
160.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-
Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1211
รุ่นเชดเดอร์6.3ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.4ไม่มีข้อมูล
OpenCLNot Listedไม่มีข้อมูล
Mantle+-
CUDA-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
−2.9%
70−75
+2.9%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Resident Evil 4 Remake 24−27
−4%
24−27
+4%

Full HD
Medium

Battlefield 5 50−55
−3.7%
55−60
+3.7%
Counter-Strike 2 65−70
−2.9%
70−75
+2.9%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 40−45
−2.5%
40−45
+2.5%
Fortnite 70−75
−2.8%
70−75
+2.8%
Forza Horizon 4 50−55
−1.9%
50−55
+1.9%
Forza Horizon 5 35−40
−2.6%
35−40
+2.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−2.2%
45−50
+2.2%
Valorant 100−110
−1.8%
110−120
+1.8%

Full HD
High

Battlefield 5 50−55
−3.7%
55−60
+3.7%
Counter-Strike 2 65−70
−2.9%
70−75
+2.9%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
−1.7%
170−180
+1.7%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Dota 2 80−85
−2.4%
85−90
+2.4%
Far Cry 5 40−45
−2.5%
40−45
+2.5%
Fortnite 70−75
−2.8%
70−75
+2.8%
Forza Horizon 4 50−55
−1.9%
50−55
+1.9%
Forza Horizon 5 35−40
−2.6%
35−40
+2.6%
Grand Theft Auto V 45−50
−2.1%
45−50
+2.1%
Metro Exodus 24−27
−4%
24−27
+4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−2.2%
45−50
+2.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−3.1%
30−35
+3.1%
Valorant 100−110
−1.8%
110−120
+1.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
−3.7%
55−60
+3.7%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Dota 2 80−85
−2.4%
85−90
+2.4%
Far Cry 5 40−45
−2.5%
40−45
+2.5%
Forza Horizon 4 50−55
−1.9%
50−55
+1.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−2.2%
45−50
+2.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−3.1%
30−35
+3.1%
Valorant 100−110
−1.8%
110−120
+1.8%

Full HD
Epic

Fortnite 70−75
−2.8%
70−75
+2.8%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
−2.2%
95−100
+2.2%
Grand Theft Auto V 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
−6.1%
100−110
+6.1%
Valorant 130−140
−1.5%
130−140
+1.5%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%

4K
High

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Valorant 65−70
−3%
65−70
+3%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 45−50
−2.2%
45−50
+2.2%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 770M SLI เร็วกว่า 13%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 770M SLI เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (72%)
  • เสมอกันใน 17การทดสอบ (28%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 12.22 12.52
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤษภาคม 2015 30 พฤษภาคม 2013
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 150 วัตต์

R9 M395X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ในทางกลับกัน GTX 770M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 67%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 M395X และ GeForce GTX 770M SLI ได้อย่างชัดเจน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M395X Radeon R9 M395X
vs
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4 Cores iGPU (Arc)
GTX 770M SLI GeForce GTX 770M SLI
vs
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) UHD Graphics 730 (Rocket Lake)
R9 M395X Radeon R9 M395X
vs
GTX 775M GeForce GTX 775M
R9 M395X AMD R9 M395X
vs
GTX 680MX 680MX
R9 M395X AMD R9 M395X
vs
GTX 965M 965M
R9 M395X AMD R9 M395X
vs
GTX 680M SLI 680M SLI
R9 M395X AMD R9 M395X
vs
GTX 860M SLI 860M SLI
R9 M395X AMD R9 M395X
vs
GTX 765M SLI 765M SLI
R9 M395X AMD R9 M395X
vs
GTX 670MX SLI 670MX SLI
R9 M395X AMD R9 M395X
vs
GTX 580M SLI 580M SLI
R9 M395X AMD R9 M395X
vs
GTX 485M SLI 485M SLI
GTX 1070 Max-Q NVIDIA GTX 1070 Max-Q
vs
R9 M395X M395X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 18 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M395X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 5 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 770M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M395X หรือ GeForce GTX 770M SLI เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่