GeForce GTX 680M SLI เทียบกับ Radeon R9 M290X Crossfire

Radeon R9 M290X Radeon R9 M290X Crossfire Radeon R9 M290X Mac Edition Radeon R9 M295X Radeon R9 M295X Mac Edition
VS
GTX 680M GTX 680M SLI GTX 680MX GTX 680MX Mac Edition

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M290X Crossfire และ GeForce GTX 680M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 M290X Crossfire
2014
2x 4 จีบี GDDR5,200 Watt
19.11
+15.5%

R9 M290X Crossfire มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 680M SLI อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R9 M290X Crossfire R9 M290X Crossfire
GTX 680M SLI GTX 680M SLI

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ296332
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.59ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUNeptune CFN13E-GTX
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25602688
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz720 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 2800 Millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)200 Wattไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2x 4 จีบี2x 4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 256 Bit2x 256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ4800 MHz3600 MHz
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (FL 11_1)11
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

R9 M290X Crossfire 19.11
+15.5%
GTX 680M SLI 16.54

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M290X Crossfire 14147
+29.2%
GTX 680M SLI 10952

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 M290X Crossfire 32792
+0.5%
GTX 680M SLI 32635

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

R9 M290X Crossfire 122
+13.6%
GTX 680M SLI 108

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p150−160
+12.8%
133
−12.8%
Full HD62
−54.8%
96
+54.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 30−35
+17.9%
27−30
−17.9%
Cyberpunk 2077 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60−65
+15.1%
50−55
−15.1%
Counter-Strike 2 30−35
+17.9%
27−30
−17.9%
Cyberpunk 2077 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%
Forza Horizon 4 80−85
+17.6%
65−70
−17.6%
Forza Horizon 5 50−55
+15.9%
40−45
−15.9%
Metro Exodus 50−55
+15.6%
45−50
−15.6%
Red Dead Redemption 2 40−45
+10%
40−45
−10%
Valorant 75−80
+14.9%
65−70
−14.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 60−65
+15.1%
50−55
−15.1%
Counter-Strike 2 30−35
+17.9%
27−30
−17.9%
Cyberpunk 2077 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%
Dota 2 65−70
+15.3%
55−60
−15.3%
Far Cry 5 65−70
+10.2%
55−60
−10.2%
Fortnite 100−110
+12.1%
90−95
−12.1%
Forza Horizon 4 80−85
+17.6%
65−70
−17.6%
Forza Horizon 5 50−55
+15.9%
40−45
−15.9%
Grand Theft Auto V 65−70
+13.6%
55−60
−13.6%
Metro Exodus 50−55
+15.6%
45−50
−15.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+12.1%
110−120
−12.1%
Red Dead Redemption 2 40−45
+10%
40−45
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+17.6%
50−55
−17.6%
Valorant 75−80
+14.9%
65−70
−14.9%
World of Tanks 220−230
−1.3%
229
+1.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+15.1%
50−55
−15.1%
Counter-Strike 2 30−35
+17.9%
27−30
−17.9%
Cyberpunk 2077 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%
Dota 2 65−70
+15.3%
55−60
−15.3%
Far Cry 5 65−70
+10.2%
55−60
−10.2%
Forza Horizon 4 80−85
+17.6%
65−70
−17.6%
Forza Horizon 5 50−55
+15.9%
40−45
−15.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+12.1%
110−120
−12.1%
Valorant 75−80
+14.9%
65−70
−14.9%

1440p
High Preset

Dota 2 30−33
+20%
24−27
−20%
Grand Theft Auto V 30−33
+20%
24−27
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+10.5%
150−160
−10.5%
Red Dead Redemption 2 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
World of Tanks 130−140
+13%
110−120
−13%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+14.7%
30−35
−14.7%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Far Cry 5 50−55
+21.4%
40−45
−21.4%
Forza Horizon 4 45−50
+19.5%
40−45
−19.5%
Forza Horizon 5 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%
Metro Exodus 40−45
+16.2%
35−40
−16.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+18.2%
21−24
−18.2%
Valorant 45−50
+16.7%
40−45
−16.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+25%
12−14
−25%
Dota 2 30−35
+14.3%
27−30
−14.3%
Grand Theft Auto V 30−35
+14.3%
27−30
−14.3%
Metro Exodus 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+16.3%
45−50
−16.3%
Red Dead Redemption 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+14.3%
27−30
−14.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Counter-Strike 2 14−16
+25%
12−14
−25%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Dota 2 30−35
+14.3%
27−30
−14.3%
Far Cry 5 24−27
+19%
21−24
−19%
Fortnite 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
Forza Horizon 4 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Forza Horizon 5 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Valorant 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%

นี่คือวิธีที่ R9 M290X Crossfire และ GTX 680M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 M290X Crossfire เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 900p
  • GTX 680M SLI เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M290X Crossfire เร็วกว่า 25%
  • ในเกม World of Tanks ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 680M SLI เร็วกว่า 1%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 M290X Crossfire เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
  • GTX 680M SLI เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 19.11 16.54
ความใหม่ล่าสุด 1 มีนาคม 2014 4 มิถุนายน 2012

R9 M290X Crossfire มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

Radeon R9 M290X Crossfire เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 680M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 M290X Crossfire
Radeon R9 M290X Crossfire
NVIDIA GeForce GTX 680M SLI
GeForce GTX 680M SLI
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M290X Crossfire Radeon R9 M290X Crossfire
พบกับ
GTX 980M GeForce GTX 980M
GTX 680M SLI GeForce GTX 680M SLI
พบกับ
Radeon 780M Radeon 780M
R9 M290X Crossfire Radeon R9 M290X Crossfire
พบกับ
GTX 1060 มือถือ GeForce GTX 1060 มือถือ
GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI
พบกับ
RX 6500M Radeon RX 6500M
GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI
พบกับ
RX 6500 Radeon RX 6500
GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI
พบกับ
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
GTX 965M SLI GeForce GTX 965M SLI
พบกับ
Radeon 780M Radeon 780M
R9 M290X Crossfire Radeon R9 M290X Crossfire
พบกับ
GTX 780M SLI GeForce GTX 780M SLI
GTX 1080 Max-Q GeForce GTX 1080 Max-Q
พบกับ
R9 M290X Crossfire Radeon R9 M290X Crossfire
GTX 1070 Max-Q GeForce GTX 1070 Max-Q
พบกับ
R9 M290X Crossfire Radeon R9 M290X Crossfire
R9 M290X Crossfire Radeon R9 M290X Crossfire
พบกับ
RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
พบกับ
R9 M290X Crossfire Radeon R9 M290X Crossfire
R9 M290X Crossfire Radeon R9 M290X Crossfire
พบกับ
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.7 11 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M290X Crossfire ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 3 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน