GeForce RTX 2070 Max-Q เทียบกับ Radeon R9 M290X Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M290X Crossfire และ GeForce RTX 2070 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M290X Crossfire อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 310 | 206 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.50 | 25.60 |
| สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Neptune CF | TU106B |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 885 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 900 MHz | 1185 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 2800 Million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 170.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.46 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4800 MHz | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 62
−58.1%
| 98
+58.1%
|
| 1440p | 35−40
−71.4%
| 60
+71.4%
|
| 4K | 24−27
−62.5%
| 39
+62.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−58.8%
|
160−170
+58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−63.2%
|
60−65
+63.2%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−22.7%
|
92
+22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−58.8%
|
160−170
+58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−63.2%
|
60−65
+63.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−68.9%
|
103
+68.9%
|
| Fortnite | 95−100
−27.1%
|
122
+27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−65.8%
|
121
+65.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−56.1%
|
85−90
+56.1%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−121%
|
148
+121%
|
| Valorant | 130−140
−32.8%
|
180−190
+32.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−17.3%
|
88
+17.3%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−58.8%
|
160−170
+58.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−21.7%
|
260−270
+21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−63.2%
|
60−65
+63.2%
|
| Dota 2 | 100−110
−22.1%
|
127
+22.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−55.7%
|
95
+55.7%
|
| Fortnite | 95−100
−19.8%
|
115
+19.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−61.6%
|
118
+61.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−56.1%
|
85−90
+56.1%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−34.3%
|
90
+34.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
−60.5%
|
61
+60.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−91%
|
128
+91%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−144%
|
122
+144%
|
| Valorant | 130−140
−32.8%
|
180−190
+32.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−18.7%
|
89
+18.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−63.2%
|
60−65
+63.2%
|
| Dota 2 | 100−110
−16.3%
|
121
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−47.5%
|
90
+47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−34.2%
|
98
+34.2%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−38.8%
|
93
+38.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−28%
|
64
+28%
|
| Valorant | 130−140
+6.2%
|
129
−6.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−4.2%
|
100
+4.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−50%
|
190−200
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−5.4%
|
170−180
+5.4%
|
| Valorant | 170−180
−28.5%
|
220−230
+28.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−47.1%
|
75
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−65%
|
66
+65%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−64.4%
|
70−75
+64.4%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−69%
|
45−50
+69%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−85.4%
|
76
+85.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−116%
|
69
+116%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Metro Exodus | 14−16
−57.1%
|
22
+57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−73.1%
|
45
+73.1%
|
| Valorant | 100−105
−67%
|
160−170
+67%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−55.6%
|
42
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Dota 2 | 60−65
−50%
|
93
+50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−73.7%
|
33
+73.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−112%
|
36
+112%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M290X Crossfire และ RTX 2070 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 M290X Crossfire เร็วกว่า 6%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 144%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 M290X Crossfire เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 2070 Max-Q เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.39 | 25.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 มีนาคม 2014 | 29 มกราคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 2070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
GeForce RTX 2070 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M290X Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ
