GeForce RTX 2070 Max-Q เทียบกับ Radeon R9 M290X Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M290X Crossfire และ GeForce RTX 2070 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M290X Crossfire อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 293 | 188 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.60 | 26.08 |
สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Neptune CF | TU106B |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 885 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 900 MHz | 1185 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 2800 Million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 170.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.46 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4800 MHz | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 62
−59.7%
| 99
+59.7%
|
1440p | 35−40
−62.9%
| 57
+62.9%
|
4K | 24−27
−70.8%
| 41
+70.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−61.4%
|
71
+61.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−121%
|
73
+121%
|
Battlefield 5 | 65−70
−69.2%
|
110
+69.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−55%
|
60−65
+55%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
Far Cry 5 | 45−50
−84.8%
|
85
+84.8%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−113%
|
113
+113%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−67.2%
|
204
+67.2%
|
Hitman 3 | 35−40
−108%
|
81
+108%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−41.1%
|
130−140
+41.1%
|
Metro Exodus | 65−70
−110%
|
143
+110%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−43.4%
|
75−80
+43.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−128%
|
148
+128%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−25.3%
|
110−120
+25.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−168%
|
118
+168%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−84.8%
|
61
+84.8%
|
Battlefield 5 | 65−70
−53.8%
|
100
+53.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−85%
|
74
+85%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
Far Cry 5 | 45−50
−47.8%
|
68
+47.8%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−45.3%
|
77
+45.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−56.6%
|
191
+56.6%
|
Hitman 3 | 35−40
−108%
|
81
+108%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−41.1%
|
130−140
+41.1%
|
Metro Exodus | 65−70
−76.5%
|
120
+76.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−60.4%
|
85
+60.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−63.1%
|
100−110
+63.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−45.5%
|
60−65
+45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−25.3%
|
110−120
+25.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−13.6%
|
50
+13.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−63.6%
|
54
+63.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−42.5%
|
57
+42.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
Far Cry 5 | 45−50
−13%
|
52
+13%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+24.5%
|
98
−24.5%
|
Hitman 3 | 35−40
−84.6%
|
72
+84.6%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−10.5%
|
105
+10.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−63.1%
|
100−110
+63.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−45.5%
|
64
+45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+78.4%
|
51
−78.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−58.5%
|
84
+58.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−60.5%
|
61
+60.5%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−65%
|
33
+65%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Far Cry 5 | 21−24
−56.5%
|
36
+56.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−60%
|
176
+60%
|
Hitman 3 | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−100%
|
80
+100%
|
Metro Exodus | 35−40
−94.6%
|
72
+94.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−72.5%
|
65−70
+72.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−39.3%
|
160−170
+39.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−86.7%
|
28
+86.7%
|
Hitman 3 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−48%
|
150−160
+48%
|
Metro Exodus | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−125%
|
45
+125%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M290X Crossfire และ RTX 2070 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 M290X Crossfire เร็วกว่า 78%
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Max-Q เร็วกว่า 168%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 M290X Crossfire เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 2070 Max-Q เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.10 | 30.17 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 มีนาคม 2014 | 29 มกราคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RTX 2070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
GeForce RTX 2070 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M290X Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ