Radeon R9 M290X Crossfire vs GeForce GTX 680M SLI
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 M290X Crossfire e GeForce GTX 680M SLI, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R9 M290X Crossfire supera GTX 680M SLI di un moderato 15% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M290X Crossfire e di GeForce GTX 680M SLI così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 301 | 337 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 6.55 | non disponibile |
| Architettura | GCN (2012−2015) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | Neptune CF | N13E-GTX |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 marzo 2014 (10 anni fa) | 4 giugno 2012 (12 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 M290X Crossfire e GeForce GTX 680M SLI: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M290X Crossfire e GeForce GTX 680M SLI, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 2688 |
| Frequenza di nucleo | 850 MHz | 720 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 900 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 2x 2800 Million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 200 Watt | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M290X Crossfire e GeForce GTX 680M SLI con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | large |
| Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M290X Crossfire e GeForce GTX 680M SLI: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2x 4 GB | 2x 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 2x 256 Bit | 2x 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 4800 MHz | 3600 MHz |
| Memoria condivisa | - | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 M290X Crossfire e GeForce GTX 680M SLI. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M290X Crossfire e GeForce GTX 680M SLI, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 11 |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M290X Crossfire e GeForce GTX 680M SLI in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Unigine Heaven 3.0
Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11 che utilizza Unigine, un motore di gioco 3D dell'omonima azienda russa. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. La versione 3.0 è stata rilasciata nel 2012, e nel 2013 è stata sostituita da Heaven 4.0, che ha introdotto diversi piccoli miglioramenti, tra cui una versione più recente di Unigine.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 M290X Crossfire e GeForce GTX 680M SLI nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 150−160
+12.8%
| 133
−12.8%
|
| Full HD | 62
−54.8%
| 96
+54.8%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+15.1%
|
50−55
−15.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+17.6%
|
65−70
−17.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+15.9%
|
40−45
−15.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Valorant | 75−80
+14.9%
|
65−70
−14.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+15.1%
|
50−55
−15.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Dota 2 | 65−70
+15.3%
|
55−60
−15.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+10.3%
|
55−60
−10.3%
|
| Fortnite | 100−110
+12.1%
|
90−95
−12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+17.6%
|
65−70
−17.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+15.9%
|
40−45
−15.9%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+13.6%
|
55−60
−13.6%
|
| Metro Exodus | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+12.1%
|
110−120
−12.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
| Valorant | 75−80
+14.9%
|
65−70
−14.9%
|
| World of Tanks | 220−230
−1.3%
|
229
+1.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+15.1%
|
50−55
−15.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Dota 2 | 65−70
+15.3%
|
55−60
−15.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+10.3%
|
55−60
−10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+17.6%
|
65−70
−17.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+15.9%
|
40−45
−15.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+12.1%
|
110−120
−12.1%
|
| Valorant | 75−80
+14.9%
|
65−70
−14.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+7.6%
|
150−160
−7.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| World of Tanks | 130−140
+13%
|
110−120
−13%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Valorant | 45−50
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Fortnite | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Valorant | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
È così che R9 M290X Crossfire e GTX 680M SLI competono nei giochi popolari:
- R9 M290X Crossfire è 13% più veloce in 900p
- GTX 680M SLI è 55% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'R9 M290X Crossfire è 23% più veloce.
- in World of Tanks, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTX 680M SLI è 1% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 M290X Crossfire è in vantaggio in 62 test (98%)
- GTX 680M SLI è in vantaggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.30 | 15.86 |
| Novità | 1 marzo 2014 | 4 giugno 2012 |
R9 M290X Crossfire ha un punteggio di performance aggregata più alto del 15.4%, e un vantaggio di età pari a 1 anno.
Il modello Radeon R9 M290X Crossfire è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 680M SLI nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 M290X Crossfire e GeForce GTX 680M SLI, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
