Radeon R9 M290X Crossfire vs. GeForce GTX 680M SLI
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon R9 M290X Crossfire y GeForce GTX 680M SLI, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
R9 M290X Crossfire supera a GTX 680M SLI en un moderado 15% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 M290X Crossfire y GeForce GTX 680M SLI, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 303 | 338 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 6.57 | sin datos |
| Arquitectura | GCN (2012−2015) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | Neptune CF | N13E-GTX |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Marzo 2014 (10 años hace) | 4 de Junio 2012 (12 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R9 M290X Crossfire y GeForce GTX 680M SLI: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 M290X Crossfire y GeForce GTX 680M SLI, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2560 | 2688 |
| La frecuencia del núcleo | 850 MHz | 720 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 900 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 2x 2800 Million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 200 Watt | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 M290X Crossfire y GeForce GTX 680M SLI con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Compatible con SLI | - | + |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 M290X Crossfire y GeForce GTX 680M SLI - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2x 4 GB | 2x 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 2x 256 Bit | 2x 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 4800 MHz | 3600 MHz |
| La memoria compartida | - | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 M290X Crossfire y GeForce GTX 680M SLI. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon R9 M290X Crossfire y GeForce GTX 680M SLI las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 11 |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 M290X Crossfire y GeForce GTX 680M SLI sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Unigine Heaven 3.0
Se trata de un antiguo benchmark de DirectX 11 que utiliza Unigine, un motor de juegos 3D de la empresa rusa del mismo nombre. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. La versión 3.0 se publicó en 2012, y en 2013 fue sustituida por Heaven 4.0, que introdujo varias mejoras ligeras, incluida una versión más nueva de Unigine.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R9 M290X Crossfire y GeForce GTX 680M SLI en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 150−160
+12.8%
| 133
−12.8%
|
| Full HD | 62
−54.8%
| 96
+54.8%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+15.1%
|
50−55
−15.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+17.6%
|
65−70
−17.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+15.9%
|
40−45
−15.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Valorant | 75−80
+14.9%
|
65−70
−14.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+15.1%
|
50−55
−15.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Dota 2 | 65−70
+15.3%
|
55−60
−15.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+10.3%
|
55−60
−10.3%
|
| Fortnite | 100−110
+12.1%
|
90−95
−12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+17.6%
|
65−70
−17.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+15.9%
|
40−45
−15.9%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+13.6%
|
55−60
−13.6%
|
| Metro Exodus | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+12.1%
|
110−120
−12.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
| Valorant | 75−80
+14.9%
|
65−70
−14.9%
|
| World of Tanks | 220−230
−1.8%
|
229
+1.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+15.1%
|
50−55
−15.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Dota 2 | 65−70
+15.3%
|
55−60
−15.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+10.3%
|
55−60
−10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+17.6%
|
65−70
−17.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+15.9%
|
40−45
−15.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+12.1%
|
110−120
−12.1%
|
| Valorant | 75−80
+14.9%
|
65−70
−14.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Dota 2 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| World of Tanks | 130−140
+14%
|
110−120
−14%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Valorant | 45−50
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Fortnite | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Valorant | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Así compiten R9 M290X Crossfire y GTX 680M SLI en los juegos populares:
- R9 M290X Crossfire es 13% más rápido en 900p
- GTX 680M SLI es 55% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry 5, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el R9 M290X Crossfire es 21% más rápido.
- en World of Tanks, con 1080p resolución y el High Preset, el GTX 680M SLI es 2% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- R9 M290X Crossfire va por delante en 63 pruebas (98%)
- GTX 680M SLI va por delante en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 18.87 | 16.37 |
| Novedad | 1 de Marzo 2014 | 4 de Junio 2012 |
R9 M290X Crossfire tiene un 15.3% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 1 año.
El Radeon R9 M290X Crossfire es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 680M SLI en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
