GeForce GTX 680M SLI เทียบกับ Radeon R9 M295X

Radeon E8950 Radeon R9 M295X Radeon R9 M295X Mac Edition Radeon R9 M390X Radeon R9 M395X Radeon R9 M395X Mac Edition Radeon R9 M485X
VS
GTX 680M GTX 680M SLI GTX 680MX GTX 680MX Mac Edition

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M295X และ GeForce GTX 680M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 M295X
2014
0 เอ็มบี Not Listed,250 Watt
13.37

GTX 680M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M295X อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R9 M295X R9 M295X
GTX 680M SLI GTX 680M SLI

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ392338
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.68ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUAmethystN13E-GTX
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 พฤศจิกายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20482688
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก723 MHz720 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์92.54ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.961 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs128ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำNot ListedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุด0 เอ็มบี2x 4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำNot Listed2x 256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล3600 MHz
160.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-
Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXNot Listed11
รุ่นเชดเดอร์6.3ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.4ไม่มีข้อมูล
OpenCLNot Listedไม่มีข้อมูล
Mantle+-
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M295X 13.37
GTX 680M SLI 16.51
+23.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M295X 8851
GTX 680M SLI 10952
+23.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 M295X 29972
GTX 680M SLI 32635
+8.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p100−110
−33%
133
+33%
Full HD48
−104%
98
+104%
4K26
−15.4%
30−35
+15.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
−25%
40−45
+25%
Counter-Strike 2 21−24
−21.7%
27−30
+21.7%
Cyberpunk 2077 24−27
−23.1%
30−35
+23.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
−25%
40−45
+25%
Battlefield 5 55−60
−20%
65−70
+20%
Counter-Strike 2 21−24
−21.7%
27−30
+21.7%
Cyberpunk 2077 24−27
−23.1%
30−35
+23.1%
Far Cry 5 40−45
−23.3%
50−55
+23.3%
Fortnite 70−75
−17.8%
85−90
+17.8%
Forza Horizon 4 50−55
−20.8%
60−65
+20.8%
Forza Horizon 5 30−35
−27.3%
40−45
+27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−26.7%
55−60
+26.7%
Valorant 100−110
−14.7%
120−130
+14.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
−25%
40−45
+25%
Battlefield 5 55−60
−20%
65−70
+20%
Counter-Strike 2 21−24
−21.7%
27−30
+21.7%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
−29.4%
229
+29.4%
Cyberpunk 2077 24−27
−23.1%
30−35
+23.1%
Dota 2 80−85
−15.7%
95−100
+15.7%
Far Cry 5 40−45
−23.3%
50−55
+23.3%
Fortnite 70−75
−17.8%
85−90
+17.8%
Forza Horizon 4 50−55
−20.8%
60−65
+20.8%
Forza Horizon 5 30−35
−27.3%
40−45
+27.3%
Grand Theft Auto V 45−50
−22.9%
55−60
+22.9%
Metro Exodus 24−27
−26.9%
30−35
+26.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−26.7%
55−60
+26.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
−13.5%
40−45
+13.5%
Valorant 100−110
−14.7%
120−130
+14.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−20%
65−70
+20%
Counter-Strike 2 21−24
−21.7%
27−30
+21.7%
Cyberpunk 2077 24−27
−23.1%
30−35
+23.1%
Dota 2 80−85
−15.7%
95−100
+15.7%
Far Cry 5 40−45
−23.3%
50−55
+23.3%
Forza Horizon 4 50−55
−20.8%
60−65
+20.8%
Forza Horizon 5 30−35
−27.3%
40−45
+27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−26.7%
55−60
+26.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
−147%
40−45
+147%
Valorant 100−110
−14.7%
120−130
+14.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
−17.8%
85−90
+17.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
−22.3%
110−120
+22.3%
Grand Theft Auto V 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Metro Exodus 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−51.5%
150−160
+51.5%
Valorant 130−140
−17.2%
150−160
+17.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−29.4%
40−45
+29.4%
Cyberpunk 2077 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Far Cry 5 27−30
−25.9%
30−35
+25.9%
Forza Horizon 4 30−35
−22.6%
35−40
+22.6%
Forza Horizon 5 21−24
−27.3%
27−30
+27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−25%
24−27
+25%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
−29.6%
35−40
+29.6%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11
−30%
12−14
+30%
Counter-Strike 2 5−6
−40%
7−8
+40%
Grand Theft Auto V 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%
Metro Exodus 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−57.1%
21−24
+57.1%
Valorant 65−70
−26.5%
85−90
+26.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−35.3%
21−24
+35.3%
Counter-Strike 2 5−6
−40%
7−8
+40%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Dota 2 45−50
−22.2%
55−60
+22.2%
Far Cry 5 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Forza Horizon 4 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Forza Horizon 5 10−11
−30%
12−14
+30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−25%
14−16
+25%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
−25%
14−16
+25%

นี่คือวิธีที่ R9 M295X และ GTX 680M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 680M SLI เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 900p
  • GTX 680M SLI เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 680M SLI เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 680M SLI เร็วกว่า 147%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 680M SLI เหนือกว่า R9 M295X ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.37 16.51
ความใหม่ล่าสุด 23 พฤศจิกายน 2014 4 มิถุนายน 2012

R9 M295X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

ในทางกลับกัน GTX 680M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.5%

GeForce GTX 680M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M295X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 M295X
Radeon R9 M295X
NVIDIA GeForce GTX 680M SLI
GeForce GTX 680M SLI
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M295X Radeon R9 M295X
vs
R9 M395X Radeon R9 M395X
GTX 680M SLI GeForce GTX 680M SLI
vs
Radeon 780M Radeon 780M
R9 M295X Radeon R9 M295X
vs
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
GTX 970M SLI NVIDIA GTX 970M SLI
vs
R9 M295X M295X
GTX 880M SLI NVIDIA GTX 880M SLI
vs
R9 M295X M295X
GTX 965M SLI NVIDIA GTX 965M SLI
vs
R9 M295X M295X
R9 M295X AMD R9 M295X
vs
GTX 880M 880M
R9 M295X AMD R9 M295X
vs
GTX 680MX 680MX
R9 M295X AMD R9 M295X
vs
GTX 860M SLI 860M SLI
R9 M295X AMD R9 M295X
vs
GTX 770M SLI 770M SLI
R9 M295X AMD R9 M295X
vs
GTX 765M SLI 765M SLI
R9 M295X AMD R9 M295X
vs
GTX 670MX SLI 670MX SLI
R9 M295X AMD R9 M295X
vs
GTX 580M SLI 580M SLI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.6 17 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M295X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 3 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M295X หรือ GeForce GTX 680M SLI เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่