GeForce GTX 1650 เทียบกับ Radeon Pro WX 7100

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon Instinct MI6 Radeon Pro Duo Polaris Radeon Pro V7300X Radeon Pro V7350X2 Radeon Pro WX 5100 Radeon Pro WX 7100
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 GTX 1650 GDDR6 GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU106 GTX 1650 TU116

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ GeForce GTX 1650 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro WX 7100
2016
8 จีบี GDDR5,130 Watt
20.22

GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 7100 อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Pro WX 7100 Pro WX 7100
GTX 1650 GTX 1650

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ280279
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก3
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา8.2637.84
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.7718.80
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUEllesmereTU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$799 $149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1650 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro WX 7100 อยู่ 358%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2304896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1188 MHz1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1243 MHz1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,700 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)130 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์179.093.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.728 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs3232
TMUs14456

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว241 mm229 mm
ความกว้าง1-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz2000 MHz
224.0 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro WX 7100 20.22
GTX 1650 20.38
+0.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro WX 7100 7819
GTX 1650 7880
+0.8%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Pro WX 7100 39388
+0.7%
GTX 1650 39098

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD65−70
−6.2%
69
+6.2%
1440p40−45
−2.5%
41
+2.5%
4K24−27
−4.2%
25
+4.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p12.29
−469%
2.16
+469%
1440p19.98
−450%
3.63
+450%
4K33.29
−459%
5.96
+459%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
−2.5%
40−45
+2.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 50−55
+0%
50−55
+0%
Battlefield 5 75−80
+29.5%
61
−29.5%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
−2.5%
40−45
+2.5%
Far Cry 5 65−70
−6.2%
69
+6.2%
Fortnite 100−110
−109%
211
+109%
Forza Horizon 4 75−80
−15.4%
90
+15.4%
Forza Horizon 5 50−55
−13.2%
60
+13.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−25%
90
+25%
Valorant 140−150
−104%
292
+104%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 50−55
+0%
50−55
+0%
Battlefield 5 75−80
+49.1%
53
−49.1%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
−0.4%
230−240
+0.4%
Cyberpunk 2077 40−45
−2.5%
40−45
+2.5%
Dota 2 100−110
+11.3%
97
−11.3%
Far Cry 5 65−70
+3.2%
63
−3.2%
Fortnite 100−110
+18.8%
85
−18.8%
Forza Horizon 4 75−80
−6.4%
83
+6.4%
Forza Horizon 5 50−55
−1.9%
50−55
+1.9%
Grand Theft Auto V 70−75
−14.1%
81
+14.1%
Metro Exodus 40−45
+17.1%
35
−17.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−19.4%
86
+19.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
−31.5%
71
+31.5%
Valorant 140−150
−81.8%
260
+81.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+54.9%
51
−54.9%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
−2.5%
40−45
+2.5%
Dota 2 100−110
+17.4%
92
−17.4%
Far Cry 5 65−70
+10.2%
59
−10.2%
Forza Horizon 4 75−80
+20%
65
−20%
Forza Horizon 5 50−55
+29.3%
41
−29.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+9.1%
66
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+31.7%
41
−31.7%
Valorant 140−150
+104%
70
−104%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+65.6%
61
−65.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−0.7%
130−140
+0.7%
Grand Theft Auto V 30−35
−21.2%
40
+21.2%
Metro Exodus 24−27
+25%
20
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−0.6%
170−180
+0.6%
Valorant 180−190
+1.7%
177
−1.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+38.5%
39
−38.5%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 40−45
+7.5%
40
−7.5%
Forza Horizon 4 45−50
+4.3%
46
−4.3%
Forza Horizon 5 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
31
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40−45
+4.8%
42
−4.8%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+6.1%
33
−6.1%
Metro Exodus 14−16
+25%
12
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+7.7%
26
−7.7%
Valorant 100−110
+30.1%
83
−30.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+38.1%
21
−38.1%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 65−70
+11.9%
59
−11.9%
Far Cry 5 21−24
+10.5%
19
−10.5%
Forza Horizon 4 30−35
+10%
30
−10%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−36.8%
26
+36.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 18−20
+72.7%
11
−72.7%

นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro WX 7100 เร็วกว่า 104%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 109%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Pro WX 7100 เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (45%)
  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 22การทดสอบ (33%)
  • เสมอกันใน 15การทดสอบ (22%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 20.22 20.38
ความใหม่ล่าสุด 10 พฤศจิกายน 2016 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 130 วัตต์ 75 วัตต์

Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73.3%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon Pro WX 7100 และ GeForce GTX 1650 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon Pro WX 7100
Radeon Pro WX 7100
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Pro WX 7100 Radeon Pro WX 7100
vs
T1000 8 GB T1000 8 GB
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
GTX 780 GeForce GTX 780
Pro WX 7100 Radeon Pro WX 7100
vs
T1000 T1000
Pro WX 7100 Radeon Pro WX 7100
vs
RTX 2060 GeForce RTX 2060
Pro WX 7100 Radeon Pro WX 7100
vs
RTX 2070 GeForce RTX 2070
Pro WX 7100 Radeon Pro WX 7100
vs
RTX 2080 GeForce RTX 2080
Pro WX 7100 Radeon Pro WX 7100
vs
RX 590 Radeon RX 590
Pro WX 7100 Radeon Pro WX 7100
vs
RX 580 2048SP Radeon RX 580 2048SP
Pro WX 7100 Radeon Pro WX 7100
vs
GTX 1660 GeForce GTX 1660
Pro WX 7100 Radeon Pro WX 7100
vs
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
Pro WX 7100 Radeon Pro WX 7100
vs
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
Pro WX 7100 Radeon Pro WX 7100
vs
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
Pro WX 7100 Radeon Pro WX 7100
vs
RX 5700 XT Radeon RX 5700 XT

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 58 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 7100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 24696 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro WX 7100 หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่