Radeon Pro WX 7100 vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro WX 7100 и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает Pro WX 7100 всего на 1% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX 7100 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 275 | 273 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | 8.21 | 38.26 |
| Энергоэффективность | 10.79 | 18.83 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Ellesmere | TU117 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 10 ноября 2016 (8 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 799$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 366% лучше, чем у Pro WX 7100.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX 7100 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX 7100 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 896 |
| Частота ядра | 1188 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1243 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 130 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 179.0 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.728 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX 7100 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 229 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX 7100 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224.0 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX 7100 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX 7100 и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX 7100 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX 7100 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX 7100 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 65−70
−6.2%
| 69
+6.2%
|
| 1440p | 35−40
−14.3%
| 40
+14.3%
|
| 4K | 21−24
−9.5%
| 23
+9.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 12.29
−469%
| 2.16
+469%
|
| 1440p | 22.83
−513%
| 3.73
+513%
|
| 4K | 38.05
−487%
| 6.48
+487%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 469% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 513% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 487% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−3.1%
|
66
+3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+141%
|
17
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−9.3%
|
94
+9.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−11.1%
|
60
+11.1%
|
| Metro Exodus | 55−60
−20%
|
66
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−63.8%
|
77
+63.8%
|
| Valorant | 80−85
−3.7%
|
85
+3.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−17.2%
|
75
+17.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+193%
|
14
−193%
|
| Dota 2 | 70−75
−13.9%
|
82
+13.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−32.4%
|
90
+32.4%
|
| Fortnite | 100−110
+30.5%
|
82
−30.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+16.2%
|
74
−16.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−5.6%
|
75
+5.6%
|
| Metro Exodus | 55−60
+25%
|
44
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−0.7%
|
130−140
+0.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+67.9%
|
28
−67.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Valorant | 80−85
+78.3%
|
46
−78.3%
|
| World of Tanks | 230−240
−0.4%
|
230−240
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+16.4%
|
55
−16.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+242%
|
12
−242%
|
| Dota 2 | 70−75
−27.8%
|
92
+27.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+38.7%
|
62
−38.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+31.7%
|
41
−31.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+123%
|
61
−123%
|
| Valorant | 80−85
+17.1%
|
70
−17.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| World of Tanks | 130−140
−0.7%
|
130−140
+0.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+7.9%
|
38
−7.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+17.8%
|
45
−17.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
+12.2%
|
41
−12.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 50−55
+32.5%
|
40
−32.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
+20.7%
|
29
−20.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+17.2%
|
29
−17.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+17.2%
|
29
−17.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+11.1%
|
18
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3
−100%
|
| Dota 2 | 35−40
−68.6%
|
59
+68.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Fortnite | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+15.4%
|
26
−15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
Так Pro WX 7100 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 6% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 14% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 10% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro WX 7100 на 242% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 на 69% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro WX 7100 лучше в 27 тестах (42%)
- GTX 1650 лучше в 22 тестах (34%)
- ничья в 15 тестах (23%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.34 | 20.49 |
| Новизна | 10 ноября 2016 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 130 Ватт | 75 Ватт |
У Pro WX 7100 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: производительность выше на 0.7%, новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 73.3%.
Разница в производительности между Radeon Pro WX 7100 и GeForce GTX 1650 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro WX 7100 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro WX 7100 и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
