Radeon RX 5700 XT เทียบกับ Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ Radeon RX 5700 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 7100 อย่างมหาศาลถึง 111% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 283 | 96 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 41 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 7.92 | 43.32 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.69 | 13.01 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro WX 7100 อยู่ 447%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 1605 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 1905 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 304.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 272 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
| Multi Monitor | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 55−60
−129%
| 126
+129%
|
| 1440p | 35−40
−123%
| 78
+123%
|
| 4K | 21−24
−133%
| 49
+133%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 14.53
−359%
| 3.17
+359%
|
| 1440p | 22.83
−346%
| 5.12
+346%
|
| 4K | 38.05
−367%
| 8.14
+367%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−250%
|
175
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−218%
|
347
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−95%
|
78
+95%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−166%
|
133
+166%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−50.6%
|
119
+50.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−183%
|
308
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−95%
|
78
+95%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−116%
|
138
+116%
|
| Fortnite | 100−110
−121%
|
223
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−101%
|
155
+101%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−184%
|
173
+184%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−146%
|
177
+146%
|
| Valorant | 140−150
−120%
|
313
+120%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−56%
|
78
+56%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−39.2%
|
110
+39.2%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−62.4%
|
177
+62.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−21.4%
|
270−280
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−87.5%
|
75
+87.5%
|
| Dota 2 | 100−110
+17.4%
|
92
−17.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−103%
|
130
+103%
|
| Fortnite | 100−110
−77.2%
|
179
+77.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−100%
|
154
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−149%
|
152
+149%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−104%
|
145
+104%
|
| Metro Exodus | 40−45
−137%
|
97
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−131%
|
166
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−185%
|
154
+185%
|
| Valorant | 140−150
−107%
|
294
+107%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−32.9%
|
105
+32.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−67.5%
|
67
+67.5%
|
| Dota 2 | 100−110
+4.9%
|
103
−4.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−73.4%
|
111
+73.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−92.2%
|
148
+92.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−93.1%
|
139
+93.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−72.2%
|
93
+72.2%
|
| Valorant | 140−150
−12%
|
159
+12%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−41.6%
|
143
+41.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−163%
|
105
+163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−98.5%
|
270−280
+98.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−139%
|
79
+139%
|
| Metro Exodus | 24−27
−128%
|
57
+128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Valorant | 170−180
−59.8%
|
286
+59.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−64.8%
|
89
+64.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−122%
|
40
+122%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−126%
|
97
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−148%
|
119
+148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−111%
|
93
+111%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−64.7%
|
28
+64.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−126%
|
79
+126%
|
| Metro Exodus | 14−16
−133%
|
35
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−92.9%
|
54
+92.9%
|
| Valorant | 100−110
−124%
|
242
+124%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−107%
|
60
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
| Dota 2 | 65−70
−43.1%
|
93
+43.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−152%
|
53
+152%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−139%
|
79
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−179%
|
53
+179%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−137%
|
45
+137%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ RX 5700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 123% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro WX 7100 เร็วกว่า 17%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro WX 7100 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.45 | 36.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 7 กรกฎาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 225 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73.1%
ในทางกลับกัน RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 110.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
