Radeon RX 5700 XT เทียบกับ Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ Radeon RX 5700 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 7100 อย่างมหาศาลถึง 111% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 275 | 90 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 54 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.21 | 46.38 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.79 | 13.14 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro WX 7100 อยู่ 465%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 1605 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 1905 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 304.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 272 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
| Multi Monitor | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 60−65
−112%
| 127
+112%
|
| 1440p | 35−40
−117%
| 76
+117%
|
| 4K | 21−24
−129%
| 48
+129%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 13.32
−324%
| 3.14
+324%
|
| 1440p | 22.83
−335%
| 5.25
+335%
|
| 4K | 38.05
−358%
| 8.31
+358%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−158%
|
93
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−90.2%
|
78
+90.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−45.3%
|
93
+45.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−111%
|
76
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−100%
|
82
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−172%
|
234
+172%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−141%
|
130
+141%
|
| Metro Exodus | 55−60
−184%
|
156
+184%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−145%
|
115
+145%
|
| Valorant | 80−85
−132%
|
190
+132%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−203%
|
194
+203%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−77.8%
|
64
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−75.6%
|
72
+75.6%
|
| Dota 2 | 70−75
−76.4%
|
127
+76.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+19.3%
|
57
−19.3%
|
| Fortnite | 100−110
−70.1%
|
180−190
+70.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−124%
|
193
+124%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−104%
|
110
+104%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−104%
|
145
+104%
|
| Metro Exodus | 55−60
−102%
|
111
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−80.9%
|
246
+80.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−40.4%
|
66
+40.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−142%
|
150−160
+142%
|
| Valorant | 80−85
−36.6%
|
112
+36.6%
|
| World of Tanks | 230−240
−19.2%
|
270−280
+19.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−26.6%
|
81
+26.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−58.3%
|
57
+58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−53.7%
|
63
+53.7%
|
| Dota 2 | 70−75
−43.1%
|
103
+43.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−48.5%
|
100−110
+48.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−98.8%
|
171
+98.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−92.6%
|
104
+92.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−52.2%
|
200−210
+52.2%
|
| Valorant | 80−85
−93.9%
|
159
+93.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−147%
|
79
+147%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−139%
|
79
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−133%
|
42
+133%
|
| World of Tanks | 130−140
−96.4%
|
270−280
+96.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−95.1%
|
80
+95.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−12.5%
|
36
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−151%
|
130−140
+151%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−125%
|
119
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−125%
|
72
+125%
|
| Metro Exodus | 45−50
−126%
|
104
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−166%
|
75−80
+166%
|
| Valorant | 50−55
−125%
|
119
+125%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−64.7%
|
28
+64.7%
|
| Dota 2 | 35−40
−126%
|
79
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−132%
|
79
+132%
|
| Metro Exodus | 14−16
−133%
|
35
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−136%
|
144
+136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−108%
|
27
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−132%
|
79
+132%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−160%
|
52
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| Dota 2 | 35−40
−166%
|
93
+166%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−154%
|
65−70
+154%
|
| Fortnite | 24−27
−163%
|
60−65
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−137%
|
71
+137%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−118%
|
37
+118%
|
| Valorant | 24−27
−158%
|
62
+158%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ RX 5700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 112% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro WX 7100 เร็วกว่า 19%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 203%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro WX 7100 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.34 | 42.86 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 7 กรกฎาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 225 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73.1%
ในทางกลับกัน RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 110.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
