GeForce RTX 2060 เทียบกับ Radeon Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ GeForce RTX 2060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 7100 อย่างน่าประทับใจ 81% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 271 | 130 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 19 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.03 | 40.17 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.81 | 15.89 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | TU106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2060 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro WX 7100 อยู่ 400%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1920 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 1365 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 1680 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 160 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 6.451 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 144 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 229 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 65−70
−86.2%
| 121
+86.2%
|
| 1440p | 40−45
−92.5%
| 77
+92.5%
|
| 4K | 27−30
−85.2%
| 50
+85.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 12.29
+326%
| 2.88
−326%
|
| 1440p | 19.98
+341%
| 4.53
−341%
|
| 4K | 29.59
+324%
| 6.98
−324%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−90.9%
|
60−65
+90.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−104%
|
92
+104%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−132%
|
79
+132%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−134%
|
157
+134%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−159%
|
106
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−90.9%
|
60−65
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−138%
|
114
+138%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−133%
|
128
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−62.7%
|
205
+62.7%
|
| Hitman 3 | 40−45
−145%
|
98
+145%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−153%
|
248
+153%
|
| Metro Exodus | 70−75
−103%
|
144
+103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−98.2%
|
109
+98.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−181%
|
191
+181%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−173%
|
254
+173%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−191%
|
131
+191%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−88.2%
|
64
+88.2%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−109%
|
140
+109%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−134%
|
96
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−90.9%
|
60−65
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−89.6%
|
91
+89.6%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−72.7%
|
95
+72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−54%
|
194
+54%
|
| Hitman 3 | 40−45
−140%
|
96
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−152%
|
247
+152%
|
| Metro Exodus | 70−75
−97.2%
|
140
+97.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−87.3%
|
103
+87.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−94.1%
|
130−140
+94.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−65.2%
|
75−80
+65.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−162%
|
244
+162%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−24.4%
|
56
+24.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−61.8%
|
55
+61.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−73.2%
|
71
+73.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−90.9%
|
60−65
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−45.8%
|
70
+45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+20%
|
105
−20%
|
| Hitman 3 | 40−45
−103%
|
81
+103%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−22.4%
|
120
+22.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−94.1%
|
130−140
+94.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−58.7%
|
73
+58.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+107%
|
45
−107%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−74.5%
|
96
+74.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−121%
|
42
+121%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−122%
|
51
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−82.5%
|
200−210
+82.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
−125%
|
54
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−112%
|
89
+112%
|
| Metro Exodus | 35−40
−100%
|
76
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−117%
|
50−55
+117%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−96.7%
|
236
+96.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−118%
|
74
+118%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−100%
|
40
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−131%
|
37
+131%
|
| Hitman 3 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+1.9%
|
104
−1.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
−136%
|
52
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−143%
|
51
+143%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−127%
|
25
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−111%
|
59
+111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−111%
|
38
+111%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ RTX 2060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro WX 7100 เร็วกว่า 107%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro WX 7100 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- RTX 2060 เหนือกว่าใน 69การทดสอบ (96%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.33 | 36.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 7 มกราคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 160 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 23.1%
ในทางกลับกัน RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 80.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 2060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 2060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
