GeForce RTX 2060 เทียบกับ Radeon Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ GeForce RTX 2060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 7100 อย่างน่าประทับใจ 81% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 280 | 134 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 23 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.26 | 39.56 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.77 | 15.81 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | TU106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2060 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro WX 7100 อยู่ 379%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1920 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 1365 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 1680 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 160 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 6.451 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 144 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 229 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 65−70
−89.2%
| 123
+89.2%
|
| 1440p | 45−50
−82.2%
| 82
+82.2%
|
| 4K | 27−30
−92.6%
| 52
+92.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 12.29
−333%
| 2.84
+333%
|
| 1440p | 17.76
−317%
| 4.26
+317%
|
| 4K | 29.59
−341%
| 6.71
+341%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−98%
|
100−110
+98%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−98%
|
100−110
+98%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−83.5%
|
145
+83.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−58.5%
|
103
+58.5%
|
| Fortnite | 100−110
−77.2%
|
179
+77.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−79.5%
|
140
+79.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−132%
|
167
+132%
|
| Valorant | 140−150
−73.4%
|
248
+73.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−98%
|
100−110
+98%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−63.3%
|
129
+63.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.4%
|
270−280
+20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
| Dota 2 | 100−110
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−52.3%
|
99
+52.3%
|
| Fortnite | 100−110
−53.5%
|
155
+53.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−67.9%
|
131
+67.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−74.6%
|
124
+74.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
−63.4%
|
67
+63.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−121%
|
159
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−152%
|
136
+152%
|
| Valorant | 140−150
−72.7%
|
247
+72.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−50.6%
|
119
+50.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
| Dota 2 | 100−110
−29.6%
|
140−150
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−44.6%
|
94
+44.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−34.6%
|
105
+34.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−69.4%
|
122
+69.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−35.2%
|
73
+35.2%
|
| Valorant | 140−150
−13.3%
|
162
+13.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−39.6%
|
141
+39.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−69.6%
|
230−240
+69.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Metro Exodus | 24−27
−68%
|
42
+68%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 180−190
−33.9%
|
241
+33.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−88.4%
|
80−85
+88.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−95.8%
|
90−95
+95.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−79.4%
|
60−65
+79.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−100%
|
60−65
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−100%
|
85−90
+100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−91.4%
|
67
+91.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−82.1%
|
51
+82.1%
|
| Valorant | 100−110
−92.6%
|
208
+92.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−82.8%
|
53
+82.8%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Dota 2 | 65−70
−54.5%
|
100−110
+54.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−95.2%
|
41
+95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−78.8%
|
59
+78.8%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−132%
|
44
+132%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−100%
|
38
+100%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ RTX 2060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 เร็วกว่า 152%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2060 เหนือกว่า Pro WX 7100 ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.22 | 36.54 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 7 มกราคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 160 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 23.1%
ในทางกลับกัน RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 80.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 2060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 2060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
