Radeon Pro WX 7100 vs GeForce GTX 1650
Łączny wynik wydajności
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 253 | 254 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 3 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.52 | 19.03 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Polaris 12 | TU117 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 marca 2017 (7 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $799 | $149 |
| Cena teraz | $582 (0.7x) | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 ma 81% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX 7100.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1485 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1243 MHz | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 179.0 | 93.24 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,728 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 229 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 1650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon Pro WX 7100 o 3% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70−75
+0%
| 70
+0%
|
| 1440p | 35−40
−8.6%
| 38
+8.6%
|
| 4K | 21−24
−9.5%
| 23
+9.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−29.3%
|
53
+29.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−30.6%
|
47
+30.6%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+11.5%
|
61
−11.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−43.4%
|
76
+43.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−25.9%
|
68
+25.9%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−20%
|
66
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−28.6%
|
90
+28.6%
|
| Hitman 3 | 55−60
−28.8%
|
76
+28.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−27.9%
|
55
+27.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−57.6%
|
52
+57.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−31.8%
|
58
+31.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−43.6%
|
56
+43.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−14.6%
|
47
+14.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+2.9%
|
35
−2.9%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+28.3%
|
53
−28.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−9.4%
|
58
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−14.8%
|
62
+14.8%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−12.7%
|
62
+12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−18.6%
|
83
+18.6%
|
| Hitman 3 | 55−60
−5.1%
|
62
+5.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+4.9%
|
41
−4.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
−6.1%
|
35
+6.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+17.9%
|
28
−17.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−6.8%
|
47
+6.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−64.4%
|
74
+64.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−23.1%
|
48
+23.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+64%
|
25
−64%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+177%
|
13
−177%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+33.3%
|
51
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−7.4%
|
58
+7.4%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−3.6%
|
57
+3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+7.7%
|
65
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+7.1%
|
42
−7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+85.7%
|
21
−85.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−16.1%
|
36
+16.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
−12.1%
|
37
+12.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−11.5%
|
29
+11.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+22.2%
|
18
−22.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+15.4%
|
39
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−14.7%
|
39
+14.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−5.1%
|
41
+5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−12.2%
|
46
+12.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
| Hitman 3 | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+62.5%
|
8
−62.5%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−23.8%
|
26
+23.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+120%
|
5
−120%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−11.8%
|
19
+11.8%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−3.4%
|
30
+3.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
W ten sposób Pro WX 7100 i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest o 0% szybszy niż Pro WX 7100 w 1080p.
- GTX 1650 jest o 8.6% szybszy niż Pro WX 7100 w 1440p.
- GTX 1650 jest o 9.5% szybszy niż Pro WX 7100 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro WX 7100 jest 177% szybszy niż GTX 1650.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 jest 64.4% szybszy niż Pro WX 7100.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro WX 7100 wyprzedza 19 testach (28%)
- GTX 1650 wyprzedza 35 testach (51%)
- jest remis w 14 testach (21%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.37 | 20.35 |
| Nowość | 1 marca 2017 | 23 kwietnia 2019 |
| Koszt | $799 | $149 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 75 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 1650.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 7100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
