Radeon Pro WX 7100対NVIDIA GeForce GTX 1650

性能のランキングでの位	272	271
人気順の場所	トップ100圏外	3
費用対効果評価	8.04	38.38
電力効率	10.80	18.84
アーキテクチャー	GCN 4.0 (2016−2020)	Turing (2018−2022)
コードネーム	Ellesmere	TU117
タイプ	ワークショップ向けの	デスクトップの
発売日	10 １１月 2016(8年前)	23 ４月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	$799	$149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650はPro WX 7100より377%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro WX 7100とGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro WX 7100とGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	2304	896
コア周波数	1188 MHz	1485 MHz
Boost周波数	1243 MHz	1665 MHz
トランジスタの数	5,700 million	4,700 million
技術プロセス	14 nm	12 nm
消費電力（TDP）	130 Watt	75 Watt
テクスチャリングの速度	179.0	93.24
浮動小数点性能	5.728 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	144	56

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro WX 7100とGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	241 mm	229 mm
幅	1-slot	2-slot
補助電源コネクタ	1x 6-pin	なし

VRAMの容量とタイプ

Radeon Pro WX 7100とGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	8 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	128 Bit
メモリー周波数	1750 MHz	2000 MHz
メモリー帯域幅	224.0 ギガバイト/s	128.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Radeon Pro WX 7100とGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	4x DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+

対応技術

Radeon Pro WX 7100とGeForce GTX 1650にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync

API互換性

Radeon Pro WX 7100とGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	-	7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro WX 7100とGeForce GTX 1650のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Pro WX 7100 20.35

GTX 1650 20.48
+0.6%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Pro WX 7100 7826

GTX 1650 7874
+0.6%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Pro WX 7100 38923

GTX 1650 39154
+0.6%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon Pro WX 7100およびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	65−70 −6.2%	69 +6.2%
1440p	35−40 −14.3%	40 +14.3%
4K	21−24 −9.5%	23 +9.5%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	12.29 −469%	2.16 +469%
1440p	22.83 −513%	3.73 +513%
4K	38.05 −487%	6.48 +487%

GTX 1650のフレーム単価は1080pの方が469%低い。
GTX 1650のフレーム単価は1440pの方が513%低い。
GTX 1650のフレーム単価は4Kの方が487%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	35−40 −2.8%	35−40 +2.8%
Cyberpunk 2077	40−45 +0%	40−45 +0%
Elden Ring	65−70 +0%	65−70 +0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	60−65 −3.1%	66 +3.1%
Counter-Strike 2	35−40 −2.8%	35−40 +2.8%
Cyberpunk 2077	40−45 +141%	17 −141%
Forza Horizon 4	85−90 −9.3%	94 +9.3%
Metro Exodus	55−60 −20%	66 +20%
Red Dead Redemption 2	45−50 −63.8%	77 +63.8%
Valorant	80−85 −3.7%	85 +3.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	60−65 −17.2%	75 +17.2%
Counter-Strike 2	35−40 −2.8%	35−40 +2.8%
Cyberpunk 2077	40−45 +193%	14 −193%
Dota 2	70−75 −13.9%	82 +13.9%
Elden Ring	65−70 +0%	65−70 +0%
Far Cry 5	65−70 −32.4%	90 +32.4%
Fortnite	100−110 +30.5%	82 −30.5%
Forza Horizon 4	85−90 +16.2%	74 −16.2%
Grand Theft Auto V	70−75 −5.6%	75 +5.6%
Metro Exodus	55−60 +25%	44 −25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 −0.7%	130−140 +0.7%
Red Dead Redemption 2	45−50 +67.9%	28 −67.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	60−65 +0%	60−65 +0%
Valorant	80−85 +78.3%	46 −78.3%
World of Tanks	230−240 −0.4%	230−240 +0.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 +16.4%	55 −16.4%
Counter-Strike 2	35−40 −2.8%	35−40 +2.8%
Cyberpunk 2077	40−45 +242%	12 −242%
Dota 2	70−75 −27.8%	92 +27.8%
Far Cry 5	65−70 +0%	65−70 +0%
Forza Horizon 4	85−90 +38.7%	62 −38.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +123%	61 −123%
Valorant	80−85 +17.1%	70 −17.1%

1440p
High Preset

Dota 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Elden Ring	30−35 +0%	30−35 +0%
Grand Theft Auto V	30−35 +0%	30−35 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Red Dead Redemption 2	18−20 +5.9%	17 −5.9%
World of Tanks	130−140 −0.7%	130−140 +0.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 +7.9%	38 −7.9%
Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Cyberpunk 2077	16−18 +129%	7 −129%
Far Cry 5	55−60 −1.8%	55−60 +1.8%
Forza Horizon 4	50−55 +15.6%	45 −15.6%
Metro Exodus	45−50 +12.2%	41 −12.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +0%	27−30 +0%
Valorant	50−55 +32.5%	40 −32.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Dota 2	35−40 +20.7%	29 −20.7%
Elden Ring	14−16 +0%	14−16 +0%
Grand Theft Auto V	35−40 +20.7%	29 −20.7%
Metro Exodus	14−16 +25%	12 −25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 −1.6%	60−65 +1.6%
Red Dead Redemption 2	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +17.2%	29 −17.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	20−22 +11.1%	18 −11.1%
Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Cyberpunk 2077	6−7 +100%	3 −100%
Dota 2	35−40 −68.6%	59 +68.6%
Far Cry 5	24−27 +0%	24−27 +0%
Fortnite	24−27 −4.2%	24−27 +4.2%
Forza Horizon 4	30−33 +15.4%	26 −15.4%
Valorant	24−27 +14.3%	21 −14.3%

これが人気ゲームでのPro WX 7100とGTX 1650の競争である：

GTX 1650は1080pでは6%速い。
GTX 1650は1440pでは14%速い。
GTX 1650は4Kでは10%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Cyberpunk 2077では、1080pの解像度とUltra Presetで、Pro WX 7100の方が242%速い。
Dota 2では、4Kの解像度とUltra Presetで、GTX 1650の方が69%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

26テストでPro WX 7100が先行（41%）。
21テストでGTX 1650が先行（33%）。
16テスト（25%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	20.35	20.48
ノベルティ	10 １１月 2016	23 ４月 2019
最大メモリー容量	8 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	14 nm	12 nm
消費電力（TDP）	130 ワット	75 ワット