Radeon Pro WX 7100 ضد GeForce GTX 1650

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon Pro WX 7100 مع GeForce GTX 1650، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Pro WX 7100
2016
8 غيغابايت GDDR5, 130 Watt
20.31

يتفوق GTX 1650 على Pro WX 7100 بأقل نسبة 1 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء270269
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 1003
تقييم الفعالية من حيث التكلفة7.7138.86
كفاءة الطاقة10.7118.67
البنيانGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUEllesmereTU117
شريحة من السوقمحطة العملسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه10 نوفمبر 2016 ( منذ8 سنوات)23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار$799 $149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 1650 له قيمة 404٪ أفضل للمال من Pro WX 7100.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA2304896
سرعة الساعة الأساسية1188 MHz1485 MHz
زيادة سرعة الساعة1243 MHz1665 MHz
عدد الترانزستورات5,700 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)130 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج179.093.24
أداء النقطة العائمة5.728 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs3232
TMUs14456

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول241 mm229 mm
عرض1-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pinلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى8 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1750 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة224.0 غيغابايت/s128.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض4x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Pro WX 7100 20.31
GTX 1650 20.43
+0.6%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Pro WX 7100 7825
GTX 1650 7874
+0.6%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Pro WX 7100 38420
GTX 1650 39171
+2%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD65−70
−6.2%
69
+6.2%
1440p35−40
−11.4%
39
+11.4%
4K21−24
−4.8%
22
+4.8%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p12.292.16
1440p22.833.82
4K38.056.77

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
−17.8%
53
+17.8%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
−38.2%
47
+38.2%
Battlefield 5 65−70
−17.9%
79
+17.9%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
−26.8%
52
+26.8%
Cyberpunk 2077 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%
Far Cry 5 45−50
−33.3%
64
+33.3%
Far Cry New Dawn 55−60
−45.5%
80
+45.5%
Forza Horizon 4 120−130
−81.7%
229
+81.7%
Hitman 3 40−45
−22.5%
49
+22.5%
Horizon Zero Dawn 95−100
−198%
292
+198%
Metro Exodus 70−75
−42.3%
101
+42.3%
Red Dead Redemption 2 55−60
−40%
77
+40%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
−69.1%
115
+69.1%
Watch Dogs: Legion 90−95
−141%
224
+141%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
−84.4%
83
+84.4%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
−2.9%
35
+2.9%
Battlefield 5 65−70
−7.5%
72
+7.5%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
−12.2%
46
+12.2%
Cyberpunk 2077 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%
Far Cry 5 45−50
−8.3%
52
+8.3%
Far Cry New Dawn 55−60
−1.8%
56
+1.8%
Forza Horizon 4 120−130
−59.5%
201
+59.5%
Hitman 3 40−45
−17.5%
47
+17.5%
Horizon Zero Dawn 95−100
−165%
260
+165%
Metro Exodus 70−75
+0%
71
+0%
Red Dead Redemption 2 55−60
+0%
55
+0%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
−8.8%
74
+8.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+0%
45−50
+0%
Watch Dogs: Legion 90−95
−122%
206
+122%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+80%
25
−80%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+162%
13
−162%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+413%
8
−413%
Cyberpunk 2077 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%
Far Cry 5 45−50
+23.1%
39
−23.1%
Forza Horizon 4 120−130
+93.8%
65
−93.8%
Hitman 3 40−45
−2.5%
41
+2.5%
Horizon Zero Dawn 95−100
+63.3%
60
−63.3%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+9.7%
62
−9.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+9.5%
42
−9.5%
Watch Dogs: Legion 90−95
+343%
21
−343%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+1.9%
54
−1.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
−7.7%
42
+7.7%
Far Cry New Dawn 30−35
−16.1%
36
+16.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+16.7%
18
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+46.2%
13
−46.2%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24
+0%
Forza Horizon 4 110−120
−7%
122
+7%
Hitman 3 24−27
−12.5%
27
+12.5%
Horizon Zero Dawn 40−45
−2.4%
43
+2.4%
Metro Exodus 35−40
−7.9%
41
+7.9%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−7.1%
45
+7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 120−130
−20.8%
145
+20.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
−2.9%
35
+2.9%

4K
High Preset

Battlefield 5 20−22
+0%
20
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
−6.3%
17
+6.3%
Hitman 3 16−18
+23.1%
13
−23.1%
Horizon Zero Dawn 100−110
+159%
41
−159%
Metro Exodus 21−24
−22.7%
27
+22.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−23.8%
26
+23.8%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−8.3%
13
+8.3%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+100%
5
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 10−12
−9.1%
12
+9.1%
Forza Horizon 4 27−30
−7.1%
30
+7.1%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−13%
26
+13%
Watch Dogs: Legion 9−10
+12.5%
8
−12.5%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+5.9%
17
−5.9%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro WX 7100 و GTX 1650 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 هو 6 أسرع في 1080p
  • GTX 1650 هو 11 أسرع في 1440p
  • GTX 1650 هو 5 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Call of Duty: Modern Warfare، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Pro WX 7100 أسرع 413 بنسبة
  • في Horizon Zero Dawn، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 1650 أسرع 198 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Pro WX 7100 متقدم في 21 اختبارًا (29٪)
  • GTX 1650 متقدم في 41 اختبارًا (57٪)
  • هناك تعادل في 10 الاختبارات (14٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 20.31 20.43
الجِدة 10 نوفمبر 2016 23 أبريل 2019
الذاكرة القصوى 8 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 130 واط 75 واط

يحتوي Pro WX 7100 سعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،

أما GTX 1650، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 0.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 16.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 73.3% من استهلاك الطاقة،.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon Pro WX 7100 وGeForce GTX 1650.

اعلم أن Radeon Pro WX 7100 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce GTX 1650 هي بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon Pro WX 7100
Radeon Pro WX 7100
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.9 55 أصوات

قيم Radeon Pro WX 7100 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23761 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.