Radeon Pro WX 7100 ضد GeForce GTX 1650

المركز في تصنيف الأداء	283	281
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	3
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	8.61	37.79
كفاءة الطاقة	10.69	18.74
البنيان	GCN 4.0 (2016−2020)	Turing (2018−2022)
اسم رمز GPU	Ellesmere	TU117
شريحة من السوق	محطة العمل	سطح المكتب
تاريخ الافراج عنه	10 نوفمبر 2016 ( منذ8 سنوات)	23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$799	$149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 1650 له قيمة 339٪ أفضل للمال من Pro WX 7100.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	2304	896
سرعة الساعة الأساسية	1188 MHz	1485 MHz
زيادة سرعة الساعة	1243 MHz	1665 MHz
عدد الترانزستورات	5,700 million	4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	14 nm	12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	130 Watt	75 Watt
معدل تعبئة النسيج	179.0	93.24
أداء النقطة العائمة	5.728 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	144	56

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
طول	241 mm	229 mm
عرض	1-slot	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	1x 6-pin	لا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR5
الذاكرة القصوى	8 غيغابايت	4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	256 Bit	128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1750 MHz	2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	224.0 غيغابايت/s	128.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	4x DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
نموذج تظليل	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	-	7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Pro WX 7100 20.27

GTX 1650 20.50
+1.1%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Pro WX 7100 7792

GTX 1650 7878
+1.1%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Pro WX 7100 39388
+0.7%

GTX 1650 39112

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	65−70 −6.2%	69 +6.2%
1440p	40−45 −2.5%	41 +2.5%
4K	24−27 −4.2%	25 +4.2%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	12.29 −469%	2.16 +469%
1440p	19.98 −450%	3.63 +450%
4K	33.29 −459%	5.96 +459%

التكلفة لكل إطار في GTX 1650 أقل بنسبة 469 في 1080p
التكلفة لكل إطار في GTX 1650 أقل بنسبة 450 في 1440p
التكلفة لكل إطار في GTX 1650 أقل بنسبة 459 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	50−55 −2%	50−55 +2%
Counter-Strike 2	35−40 −2.9%	35−40 +2.9%
Cyberpunk 2077	40−45 −2.5%	40−45 +2.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	50−55 −2%	50−55 +2%
Battlefield 5	75−80 +29.5%	61 −29.5%
Counter-Strike 2	35−40 −2.9%	35−40 +2.9%
Cyberpunk 2077	40−45 −2.5%	40−45 +2.5%
Far Cry 5	60−65 −7.8%	69 +7.8%
Fortnite	100−110 −109%	211 +109%
Forza Horizon 4	75−80 −16.9%	90 +16.9%
Forza Horizon 5	50−55 −13.2%	60 +13.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 −25%	90 +25%
Valorant	140−150 −106%	292 +106%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	50−55 −2%	50−55 +2%
Battlefield 5	75−80 +49.1%	53 −49.1%
Counter-Strike 2	35−40 −2.9%	35−40 +2.9%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 −0.4%	230−240 +0.4%
Cyberpunk 2077	40−45 −2.5%	40−45 +2.5%
Dota 2	100−110 +11.3%	97 −11.3%
Far Cry 5	60−65 +1.6%	63 −1.6%
Fortnite	100−110 +18.8%	85 −18.8%
Forza Horizon 4	75−80 −7.8%	83 +7.8%
Forza Horizon 5	50−55 −1.9%	50−55 +1.9%
Grand Theft Auto V	70−75 −14.1%	81 +14.1%
Metro Exodus	40−45 +17.1%	35 −17.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 −19.4%	86 +19.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 −31.5%	71 +31.5%
Valorant	140−150 −83.1%	260 +83.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	75−80 +54.9%	51 −54.9%
Counter-Strike 2	35−40 −2.9%	35−40 +2.9%
Cyberpunk 2077	40−45 −2.5%	40−45 +2.5%
Dota 2	100−110 +17.4%	92 −17.4%
Far Cry 5	60−65 +8.5%	59 −8.5%
Forza Horizon 4	75−80 +18.5%	65 −18.5%
Forza Horizon 5	50−55 +29.3%	41 −29.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 +9.1%	66 −9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +31.7%	41 −31.7%
Valorant	140−150 +103%	70 −103%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

100−110
+65.6%

−65.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	20−22 +0%	20−22 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 −1.5%	130−140 +1.5%
Grand Theft Auto V	30−35 −21.2%	40 +21.2%
Metro Exodus	24−27 +25%	20 −25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −0.6%	170−180 +0.6%
Valorant	170−180 +1.1%	177 −1.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +38.5%	39 −38.5%
Cyberpunk 2077	18−20 +0%	18−20 +0%
Far Cry 5	40−45 +7.5%	40 −7.5%
Forza Horizon 4	45−50 +4.3%	46 −4.3%
Forza Horizon 5	30−35 −2.9%	35−40 +2.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +0%	31 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

40−45
+4.8%

−4.8%

4K
High Preset

Atomic Heart	14−16 +0%	14−16 +0%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Grand Theft Auto V	30−35 +3%	33 −3%
Metro Exodus	14−16 +25%	12 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +7.7%	26 −7.7%
Valorant	100−110 +30.1%	83 −30.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 +38.1%	21 −38.1%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	8−9 +0%	8−9 +0%
Dota 2	65−70 +10.2%	59 −10.2%
Far Cry 5	21−24 +10.5%	19 −10.5%
Forza Horizon 4	30−35 +10%	30 −10%
Forza Horizon 5	16−18 +0%	16−18 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −36.8%	26 +36.8%

4K
Epic Preset

Fortnite

18−20
+72.7%

−72.7%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro WX 7100 و GTX 1650 في الألعاب الشعبية:

GTX 1650 هو 6 أسرع في 1080p
GTX 1650 هو 3 أسرع في 1440p
GTX 1650 هو 4 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Valorant، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Pro WX 7100 أسرع 103 بنسبة
في Fortnite، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 1650 أسرع 109 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

Pro WX 7100 متقدم في 30 الاختبارات (45٪)
GTX 1650 متقدم في 29 الاختبارات (43٪)
هناك تعادل في 8 الاختبارات (12٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	20.27	20.50
الجِدة	10 نوفمبر 2016	23 أبريل 2019
الذاكرة القصوى	8 غيغابايت	4 غيغابايت
العملية التكنولوجية	14 nm	12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	130 واط	75 واط

يحتوي Pro WX 7100 سعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،

أما GTX 1650، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 16.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 73.3% من استهلاك الطاقة،.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon Pro WX 7100 وGeForce GTX 1650.

اعلم أن Radeon Pro WX 7100 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce GTX 1650 هي بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Radeon Pro WX 7100

GeForce GTX 1650

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.9 58 أصوات

قيم Radeon Pro WX 7100 على مقياس من 1 إلى 5:

3.7 24791 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon Pro WX 7100 أو GeForce GTX 1650، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: