GeForce RTX 2070 เทียบกับ Radeon Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ GeForce RTX 2070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 7100 อย่างมหาศาลถึง 107% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 283 | 101 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 7.92 | 30.09 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.69 | 16.42 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | TU106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2070 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro WX 7100 อยู่ 280%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 1410 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 1620 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 175 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 233.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 7.465 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 229 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 60−65
−115%
| 129
+115%
|
| 1440p | 40−45
−123%
| 89
+123%
|
| 4K | 30−35
−113%
| 64
+113%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 13.32
−244%
| 3.87
+244%
|
| 1440p | 19.98
−256%
| 5.61
+256%
|
| 4K | 26.63
−242%
| 7.80
+242%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−134%
|
110−120
+134%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−102%
|
220−230
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−128%
|
90−95
+128%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−134%
|
110−120
+134%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−59.5%
|
126
+59.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−102%
|
220−230
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−128%
|
90−95
+128%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−78.1%
|
114
+78.1%
|
| Fortnite | 100−110
−72.3%
|
174
+72.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−84.4%
|
142
+84.4%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−98.4%
|
120−130
+98.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−193%
|
211
+193%
|
| Valorant | 140−150
−81.7%
|
258
+81.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−134%
|
110−120
+134%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−48.1%
|
117
+48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−102%
|
220−230
+102%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−21.4%
|
270−280
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−128%
|
90−95
+128%
|
| Dota 2 | 100−110
−27.8%
|
138
+27.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−71.9%
|
110
+71.9%
|
| Fortnite | 100−110
−60.4%
|
162
+60.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−75.3%
|
135
+75.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−98.4%
|
120−130
+98.4%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−78.9%
|
127
+78.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
−90.2%
|
78
+90.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−181%
|
202
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−193%
|
158
+193%
|
| Valorant | 140−150
−74.6%
|
248
+74.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−36.7%
|
108
+36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−128%
|
90−95
+128%
|
| Dota 2 | 100−110
−20.4%
|
130
+20.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−62.5%
|
104
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−42.9%
|
110
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−104%
|
147
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−61.1%
|
87
+61.1%
|
| Valorant | 140−150
−29.6%
|
184
+29.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−54.5%
|
156
+54.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−153%
|
100−110
+153%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−94.9%
|
260−270
+94.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−139%
|
75−80
+139%
|
| Metro Exodus | 24−27
−100%
|
50
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Valorant | 170−180
−35.8%
|
243
+35.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−63%
|
88
+63%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−105%
|
88
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−93.8%
|
93
+93.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−135%
|
70−75
+135%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−148%
|
109
+148%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−146%
|
86
+146%
|
| Metro Exodus | 14−16
−113%
|
32
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−125%
|
63
+125%
|
| Valorant | 100−110
−114%
|
231
+114%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−89.7%
|
55
+89.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Dota 2 | 65−70
−78.5%
|
116
+78.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−133%
|
49
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−90.9%
|
63
+90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−221%
|
61
+221%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−179%
|
53
+179%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ RTX 2070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เร็วกว่า 115% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 123% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 เร็วกว่า 221%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2070 เหนือกว่า Pro WX 7100 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.45 | 36.10 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 17 ตุลาคม 2018 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 175 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 34.6%
ในทางกลับกัน RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 106.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 2070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 2070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
