Tesla M60 vs Radeon Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 และ Tesla M60 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Pro 7100 มีประสิทธิภาพดีกว่า M60 อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 332 | 358 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.19 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.93 | 4.30 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | GM204 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 30 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 ×2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 557 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 1178 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 5,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 150.8 ×2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 4.825 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 32 | 64 ×2 |
| TMUs | 144 | 128 ×2 |
| L1 Cache | 576 เคบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี ×2 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit ×2 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1253 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 160.4 จีบี/s ×2 | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+11.6%
|
95−100
−11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+11.6%
|
95−100
−11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Fortnite | 100−105
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Valorant | 140−150
+18.3%
|
120−130
−18.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+11.6%
|
95−100
−11.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+14.5%
|
200−210
−14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Dota 2 | 100−110
+13.7%
|
95−100
−13.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Fortnite | 100−105
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Valorant | 140−150
+18.3%
|
120−130
−18.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Dota 2 | 100−110
+13.7%
|
95−100
−13.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Valorant | 140−150
+18.3%
|
120−130
−18.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−105
+11.1%
|
90−95
−11.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+13.3%
|
150−160
−13.3%
|
| Valorant | 170−180
+10.6%
|
160−170
−10.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Valorant | 100−110
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.45 | 16.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 30 สิงหาคม 2015 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 300 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130.8%
Radeon Pro WX 7100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla M60 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
