GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เทียบกับ Radeon HD 7970M Crossfire

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7970M Crossfire และ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD 7970M Crossfire
2012
200 Watt
16.00

GTX 1650 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7970M Crossfire เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ345335
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.5023.10
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUWimbledon XTTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25601024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz1035 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)200 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล76.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.458 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ4800 MHz1250 MHz
ไม่มีข้อมูล160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.5
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.2.140
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7970M Crossfire 16.00
GTX 1650 Ti Max-Q 16.80
+5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 7970M Crossfire 11119
GTX 1650 Ti Max-Q 11538
+3.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 7970M Crossfire 31127
+0%
GTX 1650 Ti Max-Q 31116

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p132
+1.5%
130−140
−1.5%
Full HD102
+75.9%
58
−75.9%
1440p35−40
−17.1%
41
+17.1%
4K24−27
−8.3%
26
+8.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
−5.1%
40−45
+5.1%
Counter-Strike 2 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Cyberpunk 2077 30−35
−6.5%
30−35
+6.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
−5.1%
40−45
+5.1%
Battlefield 5 65−70
−3.1%
65−70
+3.1%
Counter-Strike 2 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Cyberpunk 2077 30−35
−6.5%
30−35
+6.5%
Far Cry 5 50−55
−9.8%
56
+9.8%
Fortnite 80−85
−3.6%
85−90
+3.6%
Forza Horizon 4 60−65
−3.2%
65−70
+3.2%
Forza Horizon 5 40−45
−4.9%
40−45
+4.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−5.5%
55−60
+5.5%
Valorant 120−130
−2.4%
120−130
+2.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
−5.1%
40−45
+5.1%
Battlefield 5 65−70
−3.1%
65−70
+3.1%
Counter-Strike 2 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
−3%
200−210
+3%
Cyberpunk 2077 30−35
−6.5%
30−35
+6.5%
Dota 2 90−95
−19.1%
112
+19.1%
Far Cry 5 50−55
+0%
51
+0%
Fortnite 80−85
−3.6%
85−90
+3.6%
Forza Horizon 4 60−65
−3.2%
65−70
+3.2%
Forza Horizon 5 40−45
−4.9%
40−45
+4.9%
Grand Theft Auto V 55−60
−17.5%
67
+17.5%
Metro Exodus 30−35
+0%
31
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−5.5%
55−60
+5.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−31.7%
54
+31.7%
Valorant 120−130
−2.4%
120−130
+2.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
−3.1%
65−70
+3.1%
Counter-Strike 2 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
Cyberpunk 2077 30−35
−6.5%
30−35
+6.5%
Dota 2 90−95
−12.8%
106
+12.8%
Far Cry 5 50−55
+6.3%
48
−6.3%
Forza Horizon 4 60−65
−3.2%
65−70
+3.2%
Forza Horizon 5 40−45
−4.9%
40−45
+4.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−5.5%
55−60
+5.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+28.1%
32
−28.1%
Valorant 120−130
−2.4%
120−130
+2.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
−3.6%
85−90
+3.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−4.5%
110−120
+4.5%
Grand Theft Auto V 24−27
−8.3%
26
+8.3%
Metro Exodus 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−5.4%
150−160
+5.4%
Valorant 150−160
−3.9%
150−160
+3.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−4.8%
40−45
+4.8%
Cyberpunk 2077 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Far Cry 5 30−35
+0%
33
+0%
Forza Horizon 4 35−40
−5.4%
35−40
+5.4%
Forza Horizon 5 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Grand Theft Auto V 27−30
+12%
25
−12%
Metro Exodus 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+5%
20
−5%
Valorant 80−85
−4.8%
85−90
+4.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 50−55
+1.9%
52
−1.9%
Far Cry 5 16−18
+0%
16
+0%
Forza Horizon 4 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
Forza Horizon 5 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%

นี่คือวิธีที่ HD 7970M Crossfire และ GTX 1650 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 900p
  • HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 28%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Max-Q เร็วกว่า 32%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD 7970M Crossfire เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
  • GTX 1650 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (81%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 16.00 16.80
ความใหม่ล่าสุด 1 พฤษภาคม 2012 2 เมษายน 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 200 วัตต์ 50 วัตต์

GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon HD 7970M Crossfire และ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon HD 7970M Crossfire
Radeon HD 7970M Crossfire
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.1 19 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7970M Crossfire ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 215 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7970M Crossfire หรือ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่