Radeon HD 7970M Crossfire เทียบกับ GeForce GTX 1080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Max-Q และ Radeon HD 7970M Crossfire โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7970M Crossfire อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 215 | 345 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.14 | 5.50 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN (2012−2015) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Wimbledon XT |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 850 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 234.9 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.516 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2x 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 4800 MHz |
320.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 210−220
+59.1%
| 132
−59.1%
|
Full HD | 102
+0%
| 102
+0%
|
1440p | 66
+88.6%
| 35−40
−88.6%
|
4K | 50
+66.7%
| 30−35
−66.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 65−70
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 65−70
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
Battlefield 5 | 133
+105%
|
65−70
−105%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
Far Cry 5 | 91
+78.4%
|
50−55
−78.4%
|
Fortnite | 188
+124%
|
80−85
−124%
|
Forza Horizon 4 | 124
+96.8%
|
60−65
−96.8%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+73.2%
|
40−45
−73.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 111
+102%
|
55−60
−102%
|
Valorant | 160−170
+37.4%
|
120−130
−37.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 65−70
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
Battlefield 5 | 121
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+30%
|
200−210
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
Dota 2 | 106
+12.8%
|
90−95
−12.8%
|
Far Cry 5 | 89
+74.5%
|
50−55
−74.5%
|
Fortnite | 127
+51.2%
|
80−85
−51.2%
|
Forza Horizon 4 | 122
+93.7%
|
60−65
−93.7%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+73.2%
|
40−45
−73.2%
|
Grand Theft Auto V | 94
+64.9%
|
55−60
−64.9%
|
Metro Exodus | 64
+106%
|
30−35
−106%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+188%
|
40−45
−188%
|
Valorant | 203
+65%
|
120−130
−65%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 108
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
Dota 2 | 102
+8.5%
|
90−95
−8.5%
|
Far Cry 5 | 85
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 106
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+73.2%
|
40−45
−73.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+56.1%
|
40−45
−56.1%
|
Valorant | 128
+4.1%
|
120−130
−4.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 109
+29.8%
|
80−85
−29.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+57.7%
|
110−120
−57.7%
|
Grand Theft Auto V | 61
+154%
|
24−27
−154%
|
Metro Exodus | 37
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+18.2%
|
140−150
−18.2%
|
Valorant | 194
+26.8%
|
150−160
−26.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
+95.2%
|
40−45
−95.2%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Far Cry 5 | 66
+100%
|
30−35
−100%
|
Forza Horizon 4 | 84
+127%
|
35−40
−127%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 64
+93.9%
|
30−35
−93.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Grand Theft Auto V | 64
+129%
|
27−30
−129%
|
Metro Exodus | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
Valorant | 185
+123%
|
80−85
−123%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
+105%
|
21−24
−105%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Dota 2 | 80−85
+52.8%
|
50−55
−52.8%
|
Far Cry 5 | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
Forza Horizon 4 | 55
+112%
|
24−27
−112%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 34
+127%
|
14−16
−127%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Max-Q และ HD 7970M Crossfire แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 900p
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 188%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Max-Q เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.49 | 16.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 1 พฤษภาคม 2012 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 200 วัตต์ |
GTX 1080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
GeForce GTX 1080 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7970M Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ