Radeon HD 7970M Crossfire対GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

パフォーマンス・スコア

HD 7970M Crossfire
2012
200 Watt
16.01

GeForce GTX 1650 Ti Max-Qは、Radeon HD 7970M Crossfireをベンチマーク結果に基づいて最小4%上回る。

一般的な情報

Radeon HD 7970M CrossfireとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位312304
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感31.8810.55
アーキテクチャーGCN (2011−2017)Turing (2018−2021)
コードネームWimbledon XTN18P-G62 Max-Q
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日1 5月 2012(12年 前)2 4月 2020(4年 前)
今の価格$126 $1183

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

HD 7970M CrossfireはGTX 1650 Ti Max-Qより202%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon HD 7970M CrossfireとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon HD 7970M CrossfireとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数25601024
コア周波数850 MHz1035 MHz
Boost周波数データなし1200 MHz
トランジスタの数データなし4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)200 Watt35 Watt
テクスチャリングの速度データなし76.80

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon HD 7970M CrossfireとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
インターフェースデータなしPCIe 3.0 x16
補助電源コネクタデータなしなし

メモリー

Radeon HD 7970M CrossfireとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量データなし4 ギガバイト
メモリーのバスの幅2x 256 Bit128 Bit
メモリー周波数4800 MHz10000 MHz
メモリー帯域幅データなし160.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Radeon HD 7970M CrossfireとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしNo outputs

APIサポート

Radeon HD 7970M CrossfireとGeForce GTX 1650 Ti Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.112 (12_1)
シェーダーモデルデータなし6.5
OpenGLデータなし4.6
OpenCLデータなし1.2
Vulkanデータなし1.2.140
CUDAデータなし7.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon HD 7970M CrossfireとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

HD 7970M Crossfire 16.01
GTX 1650 Ti Max-Q 16.61
+3.7%

GeForce GTX 1650 Ti Max-Qは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon HD 7970M Crossfireを4%上回るパフォーマンスを発揮しています。


3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

HD 7970M Crossfire 11119
GTX 1650 Ti Max-Q 11538
+3.8%

GeForce GTX 1650 Ti Max-Qは、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon HD 7970M Crossfireを4%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

HD 7970M Crossfire 31127
+0%
GTX 1650 Ti Max-Q 31116

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon HD 7970M CrossfireおよびGeForce GTX 1650 Ti Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p132
+1.5%
130−140
−1.5%
Full HD107
+110%
51
−110%
1440p30−35
−16.7%
35
+16.7%
4K24−27
−4.2%
25
+4.2%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
−4%
24−27
+4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−48.5%
49
+48.5%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
−40.7%
38
+40.7%
Battlefield 5 50−55
−3.8%
50−55
+3.8%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−28.6%
45
+28.6%
Cyberpunk 2077 24−27
−4%
24−27
+4%
Far Cry 5 40−45
−2.3%
40−45
+2.3%
Far Cry New Dawn 45−50
−2.2%
45−50
+2.2%
Forza Horizon 4 50−55
−3.8%
55−60
+3.8%
Hitman 3 35−40
−5.4%
35−40
+5.4%
Horizon Zero Dawn 50−55
−106%
107
+106%
Metro Exodus 45−50
−79.2%
86
+79.2%
Red Dead Redemption 2 45−50
−40%
63
+40%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−71.1%
77
+71.1%
Watch Dogs: Legion 27−30
−69%
49
+69%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−24.2%
41
+24.2%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+12.5%
24
−12.5%
Battlefield 5 50−55
−3.8%
50−55
+3.8%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−2.9%
35−40
+2.9%
Cyberpunk 2077 24−27
−4%
24−27
+4%
Far Cry 5 40−45
−55.8%
67
+55.8%
Far Cry New Dawn 45−50
+66.7%
27
−66.7%
Forza Horizon 4 50−55
−3.8%
55−60
+3.8%
Hitman 3 35−40
+2.8%
36
−2.8%
Horizon Zero Dawn 50−55
−57.7%
82
+57.7%
Metro Exodus 45−50
−10.4%
53
+10.4%
Red Dead Redemption 2 45−50
−17.8%
53
+17.8%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−13.3%
51
+13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−58.8%
54
+58.8%
Watch Dogs: Legion 27−30
−34.5%
39
+34.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+73.7%
19
−73.7%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+125%
12
−125%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+59.1%
22
−59.1%
Cyberpunk 2077 24−27
−4%
24−27
+4%
Far Cry 5 40−45
−2.3%
40−45
+2.3%
Forza Horizon 4 50−55
−3.8%
55−60
+3.8%
Horizon Zero Dawn 50−55
−9.6%
57
+9.6%
Metro Exodus 45−50
−2.1%
49
+2.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+6.3%
32
−6.3%
Watch Dogs: Legion 27−30
+81.3%
16
−81.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
−2.2%
46
+2.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%
Far Cry New Dawn 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%
Hitman 3 21−24
−4.3%
24
+4.3%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+8.3%
12
−8.3%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−5%
21−24
+5%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 24−27
−26.9%
33
+26.9%
Forza Horizon 4 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%
Horizon Zero Dawn 30−35
−28.1%
41
+28.1%
Metro Exodus 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
−16.7%
35
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Watch Dogs: Legion 10−11
−40%
14
+40%

4K
High Preset

Far Cry 5 30−35
−44.1%
49
+44.1%
Far Cry New Dawn 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Hitman 3 12−14
−16.7%
14
+16.7%
Horizon Zero Dawn 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−50%
15
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−33.3%
20
+33.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+60%
5
−60%
Battlefield 5 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
−29.4%
22
+29.4%
Metro Exodus 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Watch Dogs: Legion 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%

これが人気ゲームでのHD 7970M CrossfireとGTX 1650 Ti Max-Qの競争である:

  • HD 7970M Crossfireは900pでは2%速い。
  • HD 7970M Crossfireは1080pでは110%速い。
  • GTX 1650 Ti Max-Qは1440pでは17%速い。
  • GTX 1650 Ti Max-Qは4Kでは4%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Valhallaにおいて、1080pの解像度とUltra Presetを使用すると、HD 7970M CrossfireはGTX 1650 Ti Max-Qよりも125%速い。
  • Horizon Zero Dawnにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、GTX 1650 Ti Max-QはHD 7970M Crossfireよりも106%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 10テストでHD 7970M Crossfireが先行(14%)。
  • 55テストでGTX 1650 Ti Max-Qが先行(76%)。
  • 7テスト(10%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 16.01 16.61
ノベルティ 1 5月 2012 2 4月 2020
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 200 ワット 35 ワット

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Radeon HD 7970M Crossfire と GeForce GTX 1650 Ti Max-Q の間で明確な勝者を宣言することはできません。


Radeon HD 7970M CrossfireとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon HD 7970M Crossfire
Radeon HD 7970M Crossfire
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.1 19 票

1から5のスケールでRadeon HD 7970M Crossfireを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 199 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 Ti Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Radeon HD 7970M Crossfire又はGeForce GTX 1650 Ti Max-Qについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。