Radeon HD 7970M Crossfire vs. GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon HD 7970M Crossfire y GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

HD 7970M Crossfire
2012
200 Watt
16.03

GTX 1650 Ti Max-Q supera a HD 7970M Crossfire por un mínimo 4% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 7970M Crossfire y GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento336327
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética5.4922.84
ArquitecturaGCN (2012−2015)Turing (2018−2022)
Nombre de códigoWimbledon XTTU117
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento1 de Mayo 2012 (12 años hace)2 de Abril 2020 (4 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon HD 7970M Crossfire y GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 7970M Crossfire y GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado25601024
La frecuencia del núcleo850 MHz1035 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1200 MHz
Cantidad de los transistoressin datos4,700 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm12 nm
El consumo de energia (TDP)200 Watt50 Watt
La velocidad de texturasin datos76.80
El rendimiento con el punto flotantesin datos2.458 TFLOPS
ROPssin datos32
TMUssin datos64

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 7970M Crossfire y GeForce GTX 1650 Ti Max-Q con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargemedium sized
Interfazsin datosPCIe 3.0 x16
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 7970M Crossfire y GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR6
La capacidad máxima de RAMsin datos4 GB
El ancho del bus de memoria2x 256 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria4800 MHz1250 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos160.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 7970M Crossfire y GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeosin datosNo outputs

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon HD 7970M Crossfire y GeForce GTX 1650 Ti Max-Q las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.112 (12_1)
El modelo de sombreadosin datos6.5
OpenGLsin datos4.6
OpenCLsin datos1.2
Vulkan-1.2.140
CUDA-7.5

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 7970M Crossfire y GeForce GTX 1650 Ti Max-Q sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

HD 7970M Crossfire 16.03
GTX 1650 Ti Max-Q 16.67
+4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

HD 7970M Crossfire 11119
GTX 1650 Ti Max-Q 11538
+3.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

HD 7970M Crossfire 31127
+0%
GTX 1650 Ti Max-Q 31116

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon HD 7970M Crossfire y GeForce GTX 1650 Ti Max-Q en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p132
+1.5%
130−140
−1.5%
Full HD101
+77.2%
57
−77.2%
1440p30−35
−13.3%
34
+13.3%
4K21−24
−4.8%
22
+4.8%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
−4%
24−27
+4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−36.1%
49
+36.1%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−46.2%
38
+46.2%
Battlefield 5 50−55
−1.9%
50−55
+1.9%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−40.6%
45
+40.6%
Cyberpunk 2077 24−27
−4%
24−27
+4%
Far Cry 5 35−40
−2.6%
35−40
+2.6%
Far Cry New Dawn 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%
Forza Horizon 4 100−110
−2.9%
100−110
+2.9%
Hitman 3 30−35
−45.2%
45
+45.2%
Horizon Zero Dawn 80−85
−2.5%
80−85
+2.5%
Metro Exodus 55−60
−56.4%
86
+56.4%
Red Dead Redemption 2 40−45
−43.2%
63
+43.2%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−1.9%
50−55
+1.9%
Watch Dogs: Legion 80−85
−149%
202
+149%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−5.6%
35−40
+5.6%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+8.3%
24
−8.3%
Battlefield 5 50−55
−1.9%
50−55
+1.9%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
−6.3%
34
+6.3%
Cyberpunk 2077 24−27
−4%
24−27
+4%
Far Cry 5 35−40
−2.6%
35−40
+2.6%
Far Cry New Dawn 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%
Forza Horizon 4 100−110
−2.9%
100−110
+2.9%
Hitman 3 30−35
−38.7%
43
+38.7%
Horizon Zero Dawn 80−85
−2.5%
80−85
+2.5%
Metro Exodus 55−60
−20%
66
+20%
Red Dead Redemption 2 40−45
−4.5%
46
+4.5%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−17%
62
+17%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−2.6%
35−40
+2.6%
Watch Dogs: Legion 80−85
−138%
193
+138%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+89.5%
19
−89.5%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+117%
12
−117%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+45.5%
22
−45.5%
Cyberpunk 2077 24−27
−4%
24−27
+4%
Far Cry 5 35−40
−2.6%
35−40
+2.6%
Forza Horizon 4 100−110
−2.9%
100−110
+2.9%
Hitman 3 30−35
−22.6%
38
+22.6%
Horizon Zero Dawn 80−85
+42.1%
57
−42.1%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−1.9%
54
+1.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+18.8%
32
−18.8%
Watch Dogs: Legion 80−85
+406%
16
−406%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
−4.5%
46
+4.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+8.3%
12
−8.3%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 85−90
−3.5%
85−90
+3.5%
Hitman 3 18−20
−31.6%
25
+31.6%
Horizon Zero Dawn 30−35
−24.2%
41
+24.2%
Metro Exodus 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
−16.7%
35
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Watch Dogs: Legion 95−100
−32.7%
130
+32.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 12−14
−16.7%
14
+16.7%
Horizon Zero Dawn 80−85
−4.9%
85−90
+4.9%
Metro Exodus 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−33.3%
20
+33.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+60%
5
−60%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−31.3%
21
+31.3%
Watch Dogs: Legion 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%

Así compiten HD 7970M Crossfire y GTX 1650 Ti Max-Q en los juegos populares:

  • HD 7970M Crossfire es 2% más rápido en 900p
  • HD 7970M Crossfire es 77% más rápido en 1080p
  • GTX 1650 Ti Max-Q es 13% más rápido en 1440p
  • GTX 1650 Ti Max-Q es 5% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el HD 7970M Crossfire es 406% más rápido.
  • en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GTX 1650 Ti Max-Q es 149% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • HD 7970M Crossfire va por delante en 9 pruebas (13%)
  • GTX 1650 Ti Max-Q va por delante en 56 pruebas (78%)
  • hay un empate en 7 pruebas (10%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 16.03 16.67
Novedad 1 de Mayo 2012 2 de Abril 2020
El proceso tecnológico 28 nm 12 nm
El consumo de energia (TDP) 200 Vatio 50 Vatio

GTX 1650 Ti Max-Q tiene un 4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un proceso litográfico 133.3% más avanzado, y 300% menor consumo de energía.

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Radeon HD 7970M Crossfire y GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon HD 7970M Crossfire y GeForce GTX 1650 Ti Max-Q deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon HD 7970M Crossfire
Radeon HD 7970M Crossfire
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


2.1 19 votos

Califique Radeon HD 7970M Crossfire en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 210 votos

Califique GeForce GTX 1650 Ti Max-Q en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon HD 7970M Crossfire o GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.