GeForce GTX 860M SLI เทียบกับ Radeon HD 7970M Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7970M Crossfire และ GeForce GTX 860M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
HD 7970M Crossfire มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 860M SLI อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 377 | 437 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.38 | 7.02 |
สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | Maxwell (2014−2017) |
ชื่อรหัส GPU | Wimbledon XT | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 1029 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 2x 1870 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 120 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2x 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 2x 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4800 MHz | 5000 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 | 12 (FL 11_0) |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 132
+32%
| 100−110
−32%
|
Full HD | 102
+122%
| 46
−122%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
Battlefield 5 | 60−65
+25.5%
|
50−55
−25.5%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Far Cry 5 | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
Fortnite | 80−85
+22.1%
|
65−70
−22.1%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
Valorant | 120−130
+17.5%
|
100−110
−17.5%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
Battlefield 5 | 60−65
+25.5%
|
50−55
−25.5%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+18.6%
|
160−170
−18.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Dota 2 | 90−95
+17.7%
|
75−80
−17.7%
|
Far Cry 5 | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
Fortnite | 80−85
+22.1%
|
65−70
−22.1%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
Metro Exodus | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Valorant | 120−130
+17.5%
|
100−110
−17.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
Battlefield 5 | 60−65
+25.5%
|
50−55
−25.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Dota 2 | 90−95
+17.7%
|
75−80
−17.7%
|
Far Cry 5 | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Valorant | 120−130
+17.5%
|
100−110
−17.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+22.1%
|
65−70
−22.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+25.3%
|
85−90
−25.3%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Metro Exodus | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+104%
|
65−70
−104%
|
Valorant | 150−160
+20.6%
|
120−130
−20.6%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Battlefield 5 | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Far Cry 5 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Valorant | 80−85
+30.6%
|
60−65
−30.6%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Battlefield 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Dota 2 | 50−55
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7970M Crossfire และ GTX 860M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 900p
- HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 104%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น HD 7970M Crossfire เหนือกว่า GTX 860M SLI ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.20 | 11.91 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 พฤษภาคม 2012 | 12 มีนาคม 2014 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 120 วัตต์ |
HD 7970M Crossfire มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27.6%
ในทางกลับกัน GTX 860M SLI มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
Radeon HD 7970M Crossfire เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 860M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ